Религия
том 1

dalt:

.

1Вот тут то и проявляется изначальная суть любой религии - отделить одних людей от других.

Каждая регилия это по своей сути инструмент не объединения, а разъединения людей.

2Причем каждая из них утверждает обратное.

И то, что это инструмент разъединения, а не объединения, отлично доказывает тот факт, что как только какая-либо религия становится действительно массовой - так от неё тут же начинают отделятся "вариации"

1.Ну, это интересное мнение. Только оно не выдерживает критики... если убрать религии, то разъединяющих факторов среди людей останется столько, что не счесть, и эти факторы порой намного более остры и агрессивны, чем спор христианина и мусульманина:

территория проживания

национальность

расовая принадлежность и цвет кожи

политические пристрастия

социальный статус

внешняя привлекательность

чувство стиля

половая принадлежность

сексуальная ориентация

и можно бесконечно перечислять...

Атеистический миф для самоуспокоения совести - вот и все.

Религия конечно же, в первую очередь, объединяет. Византия в период своего рассвета, равно как и Рим, имела одну на государственном уровне религию. Завоеванные народы старались обратить в христианство, потому что именно духовное единство есть главный залог стабильности в государстве. И мусульманские страны в этом плане нас, христиан, обскакали очень и очень. Мы же со своей свободой совести, политкоректностью и открытой душой принимаем любую ересь и бредятину, разлагающую единство и дух народа.

На государственном уровне, в политических целях религия конечно же зачастую есть элемент манипуляции. И ничего в этом нет плохого, как все пытаются ныть атеисты (такие прям воюющие за свою мнимую от кого-то свободу) и просто не очень образованные люди. Ибо государство, в котором нет единства пропадает с карты земли под натиском сильных и единых...

Примеры:

Рим

Византия

Древний Израиль

Античная Греция

Македония

Персия

Вавилон

Разрозненная Русь чуть была не захлебнулась в иге

Османская Империя

и др.

2. Обратное?.. Дальт, ну, откуда такие сведения. Для иудеев, христиан, мусульман личность Иисус исторически реальная, для двух последних - почитаемая, с той лишь разницей, что у мусульман Христос по своем возвращении якобы примет мусульманство. Это уже конечно забавно...)

Остальное же относится к так называемым восточным культам. И там совсем другие песни, и они никак не утверждают обратное просто потому что не связаны с первыми 3-мя.

Ну, и остальное - это многочисленные секты, оккультизм, и всякая очень опасная бредятина душевнобольных и просто очень тщеславных людей...

И то, что это инструмент разъединения, а не объединения, отлично доказывает тот факт, что как только какая-либо религия становится действительно массовой - так от неё тут же начинают отделятся "вариации"

Да, есть у нас на сайте такая вариация;)

А вообще, это конечно явление, идущее от:

1. гордого, помутненного разума, думающего, что он-то вот и понимает это, а все остальные сотни лет заблуждались.

2. от психических расстройств (когда видения, голоса и т.д.), одержимость и сдвиг по фазе... во, харизматичные "пророки" какие из них!

3. недосмотра церкви за этим безобразием. ведь мы же всех любим, всех жалко, всем места хочется дать. либеральные ценности и все такое...

Hamlett:

dalt:

Ага, вот только не "душа", а разум отличает человека от животного. Т.е. основа инстинкты, а разум - это уже методы осуществления инстинктивных потребностей.

Милый вывод... С таким шовинистским, бескопромиссным уклоном. А ответь мне: у 3-х месячного младенца есть разум? А у человека с синдромом дауна есть разум?.. Тогда что их отличает от животных, по-твоему? Ничего... А почему слона можно научить ходить на задних лапах, а собаку научить тапочки приносить. Потому что за это будет какое-то вознаграждение и они это понимают - и это проявление того, что ты так незаслуженно отнимаешь у животных.

У ребенка разум будет - ибо он только учится. У дауна - разум не так сильно развит, это просто больные люди.

Потому что за это будет какое-то вознаграждение и они это понимают

Напомню тебе о трудах Павлова - и условных и безусловных рефлексах.

Hamlett:

А потому, что каждый вид приспосабливался по своему, и именно нашему "повезло".

Ну что ты лукавишь?) Ты сам, как материалист, прекрасно понимаешь, что "везений" не бывает, а есть закономерности, тем более в живой проироде). Значит был изначально какой-то импульс, какая-то основа для того, чтобы так произошло. И не шимпанзе, и не попугаи теперь "главный вид"...

Откуда столько гордыни - главный вид? :) Придрался к словам. Да, условия оказались именно такими (в следствии вполне реальных закономерностей в нашей вселенной) - что разум появился именно у нас. Были бы условия другими - могли бы и осьминоги ща в космос летать.

Hamlett:

Я, наверное, даже хотел бы, чтоб бог был - но это крайне маловероятно.

Такое желание не может возникнуть на ровном месте, если все так гладко и четко в твоем атеистическом РАЗУМЕ;).

Конечно, хоть смерть (исчезновение) неизбежны - это не самое острое мое желание.

Hamlett:

Да ладно. А сказать - делай что хочешь, но если не будешь делать так, как я говорю - тебя будут мучать вечно. Это Свобода аж ваще. Ну просто абсолютная... да? :)

Если ты о заветах Господа, не волнуйся, это не угроза, Дальт). Это советы, данные нам из любви же к нам (ну, если мать не советует чаду своему вилку в розетку втыкать, она значит тоже отнимает свободу у ребенка?..). И советы, данные для нашего же блага, причем не только на том свете, но и на этом. На своем опыте знаю, что пока сознательно не начнешь соблюдать пост, никогда не поймешь, что это не какая-то диета, и не ужасное время, когда жутко жрать хочется, а кто-то сверху якобы не позволяет. И польза от этого невероятная, как оказалось. И так со всеми остальными "угрозами сверху". Ну, что, плохая заповедь, почитай отца и мать свою? или не убий? или не завидуй? В чем суть твоего возмущения, не понимаю...)

А сейчас, если предположить наличие бога, свобода - ложь.
И не надо говорить, что бог не наказывает лично, а это делает сотона.

Сатана не наказывает: никогда и никого, у него вообще нет никакой власти, кроме как в подкидывании человеку второго варианта между любым нравственным камнем преткновения, и его вариант всегда более простой и понятный, незатруднительный и "приятный"... А накажет человека Господь, это ты прав, но не тем, что саморучно будет мучить, а тем, что не пустит в дом свой, так как в его доме нет места смерти и грязи, которыми мы облеплены по жизни.

Либо сотона - превосходит его по возможностям, и бог не в силах отобрать души грешников.

Сатана не в чем не првосходит Бога, он его творение, а поэтому изначально не выше Господа. И именно наличие свободы есть следствие того, что человек сам выбирает одно из двух. А если б Господь отбирал души грешников, то где бы образ божий находился в этой марионетке, неспособной на самостоятельный поступок?..

Ну конечно, естественно - концепцию ада придумал именно я только что.

Hamlett:

А вообще, еще раз повторяю, если б у нас не было свободы от Бога данной, каждый погибал бы мгновенно, совершив грех (например, убив или позавидовав). Человек изначально был создан безгрешным, по образу Божию, и человек знал, что помимо блага (Бога) есть запрет творить лукавое, ибо это не является природой Бога. И человек однажды выбрал второе, потеряв безгрешность, убив в себе божественную природу, став тем, кем мы сейчас являемся, став подверженным смерти. И чтоб нам восстановиться в состоянии, в котором был сотворен первый человек (вернее, людям, которые этого захотят сами - ЭТО ВЫБОР КАЖДОГО), можно и прислушаться к тому, какие заветы нам даны.

Вот это и порочно в религии, христианстве в частности, - хоть и говорится, что человек отвечает только за себя - на самом деле обвиняют в том, что никто из ныне живущих не совершал. Опять же - какая нахрен свобода то? Отправили всех в ссылку, из-за одного, наказали - и еще утверждаете теперь - что абсолютно свободны :) Это очередное рассуждение в рамках религии.

Hamlett:

Да и опять же, в прошлом бог не брезговал являть знамения и чуть ли лично не появлялся. Христос как-бы тоже чудеса являл.
Т.е. с твоей точки зрения - свободы то и не было и нет. А как же так?

Чудеса во все времена были даны, чтобы укрепить веру, которая уже есть или которая пытается прорваться сквозь мозговые дебри.

Очень удобное оправдание. Как же еще объяснить то, чего никто никогда не видел? Естественно только тем, что мол только "верующим" будет даны "знамения", а если и веришь и не даются "знамения" - значит "вера не крепка" или "неисповедимы пути господни". Вот я скажу кому-то, что верю в Божественный Электрический Чайник, и что он давал мне знамения, а он не видит их только потому - что неверующий, и надо бы ему поверить иначе не спасется - чем это будет отличатся от того, что ты только что сказал? Да ничем.

Hamlett:

Истинная свобода - сделал и ушел - и хрен с ним.

Это не свобода. Это вседозволенность, анархичность. Свобода - это наличие возможности выбора при совершении любого действия. Свобода также подразумевает ответственность за поступок, хоть и не является непосредственной частью оной. А то, если у тебя плохое настроение при возвращении с работы и ты на вопрос соседа: что такой грустный, бьешь ему в лицо и просто так с "чистой совестью" уходишь - то ты прости задеваешь свободу другого на красивое, здоровое лицо). И ты в общем, свободен сделать это, только у соседа тоже возникает свобода стукнуть в ответ или таскать тебя по судам за нападение... И тут уже ты начнешь почему-то чувствовать себя несвободным. Так что, не перевирай). Никто еще в школе заученный тезис не отменял: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого...

Гм. Свобода - подразумевает возможность сделать все что угодно. И естественно ответственность, но только перед самим собой, в рамках свободы других людей. Если ты ущемил свободу другого человека - то будь готов ответить именно перед ним - в рамках его свободы. Т.е. проявляя свою свободу по отношению к другим людям - уж будь готов, что они проявят свою - по отношению к тебе. Собственно именно по этому принципу и огранизовано современное общество. Пусть и не такими уж совершенными средствами как государство, законы и судебная система.

Hamlett:

Бездействие при преступлении, при возможности помочь (всемогущ ведь) - это то же самое, как если бы он пытал грешников лично.

Ты уже сам себе противоречишь. Вначале говоришь, что у человека нет свободы. Потом обвиняешь Бога в том, что он не ограничивает преступников, которые как и ты, как и я... имеют возможность выбора... и шанс покаяться, какой бы ужас они не совершили. И где ж здесь несвобода?.. У всех равные права...

Да я не сам себе противоречу, это ваша религия противоречива, я ведь рассуждал здесь в рамках религиозных аксиом.

Hamlett:

А в целом получается такой бред - что легко можно понять, какие это все глупости.

Бред верить, что добро должно насаждаться "сверху", а не быть актом действия самого человека.

Да я как раз именно так и считаю, что человек решает все сам, и только сам и отвечает за свои поступки только перед другими людьми. А как раз ты утверждаешь - что добро насаждается сверху. В виде заповедей - и угрозы не попасть в рай (если уж учитывать, опять же, что ад придумал я только что :) )

Hamlett:

dalt:

.

1Вот тут то и проявляется изначальная суть любой религии - отделить одних людей от других.

Каждая регилия это по своей сути инструмент не объединения, а разъединения людей.

2Причем каждая из них утверждает обратное.

И то, что это инструмент разъединения, а не объединения, отлично доказывает тот факт, что как только какая-либо религия становится действительно массовой - так от неё тут же начинают отделятся "вариации"

1.Ну, это интересное мнение. Только оно не выдерживает критики... если убрать религии, то разъединяющих факторов среди людей останется столько, что не счесть, и эти факторы порой намного более остры и агрессивны, чем спор христианина и мусульманина:

территория проживания

национальность

расовая принадлежность и цвет кожи

политические пристрастия

социальный статус

внешняя привлекательность

чувство стиля

половая принадлежность

сексуальная ориентация

и можно бесконечно перечислять...

Атеистический миф для самоуспокоения совести - вот и все.

Религия конечно же, в первую очередь, объединяет. Византия в период своего рассвета, равно как и Рим, имела одну на государственном уровне религию. Завоеванные народы старались обратить в христианство, потому что именно духовное единство есть главный залог стабильности в государстве. И мусульманские страны в этом плане нас, христиан, обскакали очень и очень. Мы же со своей свободой совести, политкоректностью и открытой душой принимаем любую ересь и бредятину, разлагающую единство и дух народа.

На государственном уровне, в политических целях религия конечно же зачастую есть элемент манипуляции. И ничего в этом нет плохого, как все пытаются ныть атеисты (такие прям воюющие за свою мнимую от кого-то свободу) и просто не очень образованные люди. Ибо государство, в котором нет единства пропадает с карты земли под натиском сильных и единых...

О! Тоже в точку! Абсолютно согласен. Религия это инструмент объединения одних людей против других, для защиты или нападения. И он самый удобный, ибо позволяет пренебречь остальными факторами, тобой перечисленными. Ибо руководствуясь только теми факторами - государство не создать. Естественно люди создали религию - чтоб объединить как можно большее количество людей, для управления ими. А другие люди - либо тоже хотят власти - либо видят как зажрались (или считают неправыми) лидеры массовых религий - и хотят сделать свою "честнейшую" и "самую-самую". Если есть хоть одна - единственно правильная религия - то почему она не единственная тогда? Кстати удивлен - что ты не знаешь того, что в исламе тоже куча разных течений - сунниты, шииты и т.п. которые так же различаются между собой, как православие и католицизм (в общем тоже различаются) - и как раз думаю по тем же самым причинам. Или ты не упомянул это ради усиления эффекта своих слов о единстве мусульман?

А когда объединяются "против кого-то" - то это по своей сути разъединение среди людей. Люди то везде - люди.

Hamlett:

2. Обратное?.. Дальт, ну, откуда такие сведения. Для иудеев, христиан, мусульман личность Иисус исторически реальная, для двух последних - почитаемая, с той лишь разницей, что у мусульман Христос по своем возвращении якобы примет мусульманство. Это уже конечно забавно...)

Остальное же относится к так называемым восточным культам. И там совсем другие песни, и они никак не утверждают обратное просто потому что не связаны с первыми 3-мя.

Ну, и остальное - это многочисленные секты, оккультизм, и всякая очень опасная бредятина душевнобольных и просто очень тщеславных людей...

И то, что это инструмент разъединения, а не объединения, отлично доказывает тот факт, что как только какая-либо религия становится действительно массовой - так от неё тут же начинают отделятся "вариации"

Да, есть у нас на сайте такая вариация;)

А вообще, это конечно явление, идущее от:

1. гордого, помутненного разума, думающего, что он-то вот и понимает это, а все остальные сотни лет заблуждались.

Ну некоторые реально больные люди, те которые не ради выгоды это делают. А остальные - просто хотят выгоды и власти.

Hamlett:

2. от психических расстройств (когда видения, голоса и т.д.), одержимость и сдвиг по фазе... во, харизматичные "пророки" какие из них!

3. недосмотра церкви за этим безобразием. ведь мы же всех любим, всех жалко, всем места хочется дать. либеральные ценности и все такое...

История показала, что этот либерализм существует исключительно до появления реальной угрозы власти религии, как только угроза появляется - так враги объявляются еретиками или просто "неверными" и начинаются гонения.

Assassin_696:

ADAM:

прав во многом в плане семьи! Спасибо.учту.
и после этого ты отправил выложеное выше.
вот твоя сущность!

То, когда ты прощался, писав о том, что ты удаляешь посты и все такое, мне даже стало тебя жаль и я с тобой согласился в напутствие к твоему уходу с форума. Но потом ты вернулся и начал опять сеять свою плесень из своей черепной коробки сюда. Я тебе предлагал полечить ее помню....видимо зря, так как поздно уже товарищь. И еще, потрудился бы выложить все личные письма, даже те, в которых в НАЧАЛЕ нашего общения был позитив,( пока я не понял многое о тебе)..... а то в этих красках, которые ты выложил тут, я просто какой то крестьянин - тиран :))) А так же, я не буду, уподобляясь тебе, выкладывать те мерзкие ЛС, которые поступали на мой адрес, на что поступали соответствующие ответы на твой, которые ты выложил тут, дружок....да и боюсь, тут это мало кому интересно читать личную перебранку....ты просто лишний раз себя выставил идиотом по собственной же воле :-)....А со всем выше сказанным на ДАННЫЙ момент я абсолютно согласен. Ибо такой ереси от взрослого человека, можно услышать разве только что в психбольнице. Бедняга асасин....мне жаль твою душу, не столько ум, которого мало, а душу, которую ты губишь, наскребая проблем себе на горб с каждым постом выложенным сюда. А для себя я сделал вывод, что стобой обсуждать что либо - бесполезно....только замараешься.....

PS почитай в словаре и пойми , что крестьянин и христианин - это немного разные вещи....не мне конечно учить дядьку, которому далеко за 40, но всё же....

dalt:

У ребенка разум будет - ибо он только учится. У дауна - разум не так сильно развит, это просто больные люди.

Потому что за это будет какое-то вознаграждение и они это понимают

Напомню тебе о трудах Павлова - и условных и безусловных рефлексах.

То есть пока ребенок не вырос, не научился, он животное?)) Сам же сказал, что только разум отличает человека от животного. Эдакая эфолюция с годами...) У глубокого старика в моразме его уже нет, потому что хватит иметь разум, да? А люди с "несильно развитым разумом" к жизни-то неприспособлены, не отвечают за свои поступки, ибо как ДЕТИ НЕРАЗУМНЫЕ... Дальт, у вас, атеистов, куча "животных" среди людей (это я пытаюсь понять твою систему ценностей и правил).

Если тебя неоднократно стукнет током, когда ты возьмешь чайник, то голыми руками ты уже не будешь это делать правильно? и чайник или выбросишь или будешь ремонтировать. Поэтому не надо мне напоминать о работах Павлова)), ибо эти работы доказывают наличие у животных того, что имеется и у человека, называя это конечно не примитивным разумом, а условными рефлексами, которые у любого человека можно найти кучу, начав его пытать;).

Откуда столько гордыни - главный вид? :) Придрался к словам. Да, условия оказались именно такими (в следствии вполне реальных закономерностей в нашей вселенной) - что разум появился именно у нас. Были бы условия другими - могли бы и осьминоги ща в космос летать.

Гордыни?))) Кто говорил, что только человек обладает разумом, а животные лишены этого? У них там просто рефлексы и инстинкты... Ибо не развились так, как человек. Да, были бы условия у амеб, как сейчас у людей, они бы науку двигали)))... Да-да, именно так...)

Ну конечно, естественно - концепцию ада придумал именно я только что.

Вот этого, прости, совсем не понял. К чему и откуда...

Вот это и порочно в религии, христианстве в частности, - хоть и говорится, что человек отвечает только за себя - на самом деле обвиняют в том, что никто из ныне живущих не совершал. Опять же - какая нахрен свобода то? Отправили всех в ссылку, из-за одного, наказали - и еще утверждаете теперь - что абсолютно свободны :) Это очередное рассуждение в рамках религии.

Естественно только за себя. Что тебя удивляет? Может у человека макака родиться? Или у макаки человек? Нет. Так вот и стали рождаться у Адама и Евы дети их природы и физики, к которой они самостоятельно пришли. Не готовы были есть это яблочко. Сказано же было им, не надо, не трогай, хуже будет. Не послушались родителя своего. Ну, и здесь конечно же еще вопрос ответственности... за детей.... своим примером мы являем нашим чадам, как жить надо... А детям надобно родителей своих слушаться. Вот и все.

Очень удобное оправдание. Как же еще объяснить то, чего никто никогда не видел? Естественно только тем, что мол только "верующим" будет даны "знамения", а если и веришь и не даются "знамения" - значит "вера не крепка" или "неисповедимы пути господни". Вот я скажу кому-то, что верю в Божественный Электрический Чайник, и что он давал мне знамения, а он не видит их только потому - что неверующий, и надо бы ему поверить иначе не спасется - чем это будет отличатся от того, что ты только что сказал? Да ничем.

Чудес задокументировано не мало. И в былые времена и в наши дни. Это и излечения смертельно больных у старцев и в святых местах (та же Дивеевская обитель, Троице-Сергиева Лавра), мироточение икон, спасения при нашествии врага во время молитвенного обращения ( в записях монголов есть интересный момент: как-то войско подошло к Москве и осталось ночевать, чтоб наутро штурм начать, утром же огромное войско без видимой причины удалилось восвояси, хану привиделась во сне дева величественная и запретила под страхом лютой смерти его народа нападать на город. А в Москве же уже несколько дней молились иконе, по моему, Казанской Божьей Матери.Такие примеры защиты есть и во времена ВОВ, когда чуть было Москву не взяли. А туринская плащяница. А священный огонь на пасху.Дальт, можно что угодно назвать мистификацией, не веря ни Богу, ни человеку, ни научным подтверждениям чудес, никому и ничему.

Все всё придумали и придумывают. У патриарха иерусалимского спички в кармане (которого кстати до сих пор турки, которые там хранители гроба, проверяют тщательнейшим образом; плащяницу Да Винчи нарисовал (причем как минимум ЛАЗЕРОМ!))), мир в иконы шприцом закачивается непонятно как, люди самовнушением исцеляются. Понимаешь, даже когда наука отступает, Дальт все равно все может объяснить.)) Дальт ведь выше науки;))... Тут бесполезно о чем-то рассуждать, когда изначально голый скепсис и ребяческое бездоказательное мотание головой на любой довод.

Да я не сам себе противоречу, это ваша религия противоречива, я ведь рассуждал здесь в рамках религиозных аксиом.

Пока что ты вырываешь из контекста какую-нибудь христианскую аксиому (причем иногда в уже извращенном виде: например, Христос - Бог, поэтому ему было раз плюнуть на кресте-то повисеть и т.д.) и толкуешь ее уже в рамках своей системы, но никак не религиозной.

Да я как раз именно так и считаю, что человек решает все сам, и только сам и отвечает за свои поступки только перед другими людьми. А как раз ты утверждаешь - что добро насаждается сверху. В виде заповедей - и угрозы не попасть в рай (если уж учитывать, опять же, что ад придумал я только что :)

Добро не насаждается сверху! И зло не насаждается снизу. Что ты все заладил-то? У нас серьезная беседа или тебе просто постебаться хочется (тогда это к кому-нибудь другому)? Пишу в 20-й раз - человек сам выбирает что ему делать и творить: убивать или миловать, красть или зарабатывать и т.д. В человеческих поступках проявляется воля Бога или Дьявола, так как один хочет добра, другой - зла. А мы уже выбираем, к кому прислушаться в своем сердце. И если есть заповедь, закон, есть и наказание - это и уголовный и административный кодекс)), и римское право и законы любого государства и цивилизации. А у тебя какое-то анархистское стремление, псевдосвободолюбивое... делать что захочется... Такое впечатление, что тебе хочется нарочно, вот специально какую-нибудь гадость сделать, бабушку пнуть, или у ребенка мороженку отобрать, а вот гадская религия с ее законами не позволяет. Ты же не ругаешь уголовный кодекс и конституцию РФ за то, что они тебя так видите ли ограничивают. Если бы не они - быть нашей стране первобытным поселением с единственным лишь законом СИЛЫ. Это, как я понимаю, тебе конечно ближе бы было...))Сам человек так устроен, что наказание (а не только благость законопослушности) для некоторых есть мотивация к неделанию зла. Несовершенен человек и слаб, волей своей.

Если есть хоть одна - единственно правильная религия - то почему она не единственная тогда? Кстати удивлен - что ты не знаешь того, что в исламе тоже куча разных течений - сунниты, шииты и т.п. которые так же различаются между собой, как православие и католицизм (в общем тоже различаются) - и как раз думаю по тем же самым причинам. Или ты не упомянул это ради усиления эффекта своих слов о единстве мусульман?

Почему религия не единственная - об этом я говорил, рассказывая и причинах сектантства.

Я удивлен, что ты не знаешь, что 90% мусульман в мире - это суниты. И что большая часть мусульманских государств в мире именно сунитские, за исключением Ирана, Ирака, Йемена, Азербайджана и Бахрейна. И официальная ветвь в мусульманском государстве - одна. И на ней зиждется единство. Мусульманские государства в подавляющем большинстве своем монолитны и сильны под единой ветвью ислама. И чего тут усиливать, если это очевидно.

dalt:

На мой взгляд ты, алладин, хамлет и сородич - странные исключения :)
И среди атеистов - присутствуют необразованные люди.
Но лично тоже для себя тоже обратил внимание, что наиболее набожные люди - как правило менее образованы.
Со священниками все ясно, на них это не распространяется, ибо они предвзяты по своей сути, ибо религия их хлеб даже в буквальном смысле.

Если ты подразумеваешь под более набожными людьми деревенских старушек, то они конечно мало образованы. Они просто верят. Но я сделал другое наблюдение. Все мои верующие знакомые, христиане или мусульмане, не важно являются более образованными, чем мои друзья атеисты. Ты говорил о трудах Павлова, а ты знаешь, что Павлов постоянно ходил в церковь и на улице демонстративно крестился, что в те времена было небезопасным делом.

Assassin_696:

это вся твоя сущность, всё то чем ты являешься?
ах да, подожди сейчас ещё покажу проявление твоих умственных способностей с помощью тех сообщений которые ты мна в личку отправлял.28 марта в 13:49
ты старый маразматик.Это у тебя давно не стоит твоя пипирка...и ты тут сидишь на игрофоруме пытаешься умничать - а становишься клоуном, к тому же невежественным. Не проэцируй на других свои проблемы с потенцией...просто лечись...кстати и голову тоже проверь. Мне честно жаль тебя, взрослого дядьку, который как клоун выглядит перед детьми)))продолжай выступления)))
28 марта в 13:49
комната в аду для таких как ты уже готова...жаль, что ты сам стремишься туда попасть. Потерянная душа урода....и веь не исправить никак...свобода воли...жалко тебя
28 марта в 14:05
что тролль? все постирал?хаха)))ты забавен! клоун млин
забавный ты человек, наверно такое поведение достойно крестьянина раз это пишет человек так усиленно защищающий религию)))Думаю участникам дискусии также будет интересно знать что... как вы сами говорите: есть волки в овечей шкуре.
вот ещё одна наша переписка после которой я и получил те твои сообщения которые уже выложил:27 марта в 01:32
Re: ПриветикАрсен, я удаляю свои посты в теме Религия из-за удаления темы Религия VS Любовь. Помни, что я написал, это путь к Истине и ключ от вечной жизни. Если будут вопросы обращайся. С этой темой я закончил. За 30 минут 3 страници и 91% в пользу Любви это хороший результат и я рад, что заставил людей задуматься. Что касается того, что ты много времени проводишь за сонькой... ты работаешь, заробатываешь, у тебя есть деньги - займись семьёй, чаще ходите в театры, кинотеатры... выезжайте на природу, сходите вместе на рыбалку... одим словом, больше внимание жене. Она человек и нуждается в тепле и ласке, в противном случае можешь её потерять, а виноват будешь ты. Что касается меня... а один в поле воин? Я постараюсь сделать всё что в моих силах, чтобы и у твоих детей было будущее. Теперь ты знаешь смысл жизни и чему учить детей чтобы они были счастливы.
прав во многом в плане семьи! Спасибо.учту.
и после этого ты отправил выложеное выше.
вот твоя сущность!

Тебе не стыдно? К тебе лично обратились, кроме тебя это никто не видел, а ты решил выложить это на всеобщее обозрение. Неправильно ты себя ведешь.

dalt:

Hamlett:

А потому, что каждый вид приспосабливался по своему, и именно нашему "повезло".

Ну что ты лукавишь?) Ты сам, как материалист, прекрасно понимаешь, что "везений" не бывает, а есть закономерности, тем более в живой проироде). Значит был изначально какой-то импульс, какая-то основа для того, чтобы так произошло. И не шимпанзе, и не попугаи теперь "главный вид"...

Откуда столько гордыни - главный вид? :) Придрался к словам. Да, условия оказались именно такими (в следствии вполне реальных закономерностей в нашей вселенной) - что разум появился именно у нас. Были бы условия другими - могли бы и осьминоги ща в космос летать

Великая и могучая теория эволюции) Уже столько опровержений этой теории появилось, что существование ее лично для меня не понятно. Приводить ее опровержения я не буду, так как тема не о происхождении человека.

Assassin_696:

ADAM, убил. оказывается мне здавно за 40)))
чтож спасибо, просвятил, буду знать)))
Aladdin
Тебе не стыдно? К тебе лично обратились, кроме тебя это никто не видел, а ты решил выложить это на всеобщее обозрение. Неправильно ты себя ведешь.
по личной просьбе ADAMa выкладываю:
3 часа назад
больное чудовище
не забудь добавить в общую ветку от меня еще и "атсасин - пшол нах мразь !". Думаю это будет интересно почтитать всем бугога)))))
чтож сам попросил показать твою сущьность. вот пусть пользователи и смотрят какие права даёт ваш Бог верующиму человеку)))

Возможно он и не совсем прав, но после того, как ты назвал нас лицемерными баранами, причем не в личку, а на форуме...

2 Aladdin

Не обращай внимание на него. От него всего можно ожидать. Он немного не в себе, поэтому оставим его в покое. Болезнь ума и души это личное горе. Лично я тут бессилен. Поэтому лучше его не трогать и не отвечать на неадекватные посты ивсякую белибердень струющуюся из его черепной коробки....Жаль, что по началу чел казался адекватным....

ADAM:

2 Aladdin

Не обращай внимание на него. От него всего можно ожидать. Он немного не в себе, поэтому оставим его в покое. Болезнь ума и души это личное горе. Лично я тут бессилен. Поэтому лучше его не трогать и не отвечать на неадекватные посты ивсякую белибердень струющуюся из его черепной коробки....Жаль, что по началу чел казался адекватным....

Я бы с радостью не отвечал, но кому-то то, что он пишет может показаться правдой, поэтому надо написать опровержение его слов, хотя с какждым разом это становится сложнее и сложнее, так я не понимаю его сообщений.