Религия
том 1

Православный

2dalt Постараюсь ответить на твои вопросы (ничего, что на ты?) кратко.

А католическая вера приближает к богу?

Вопреки всем усилиям язычников и иудеев - христианство быстро распространилось на большие территории. Поэтому были созданы поместные церкви с самоуправлением, но все поместные церкви были едины. До 1056 года христианская Церковь была одна. В 1056 году один из западных патриархов (папа по латыни) спятил и возомнил себя главным среди равных патриархов, назвал себя наместником Бога на Земле и начал переиначивать христианское учение и слова Христа. Восточные патриархи пытались образумить своего обезумевшего брата, но тот объявил их отступниками, схизматиками и пошло-поехало - государство Ватикан, папы-еретики, торговля индульгенциями, дурацкие крестовые походы, костры, инквизиция, секты (сначала протестанты, потом баптисты и т.д., до сих пор колются на секты). Поэтому мой ответ - в католичестве я не спасусь. За других отвечать не буду, но мне будет жаль русских, которые живой святой источник Православия поменяют на папскую лабуду. Но! Католики - христиане самые ближайшие к нам по вероучению. Простых католиков уважаю.

А ислам?

Сомневаюсь. Пророк Мухаммед был купцом и ему явился в пещере некий мощный Джабраил (Гавриил по нашему), поставил ногу на грудь и начал диктовать Коран. Сомнительно, чтобы Архангел Гавриил так поступал. Христиане знают как действует Гавриил и как общается из Ветхого и Нового Заветов. Так, как "Джабраил" обычно поступает совсем другой архангел - Люцифер. Ну и по плодам судите о дереве. Но! Простых мусульман, исполняющих заповеди (мусульмане признают Ветхий Завет) уважаю.

А буддизм?

Если доковыряться до сути буддизма, то цель - растворение в Нирване, отсутствие желаний и потеря личности, при этом сомнительные духовно-физические практики, которые суть кратчайший путь к прелести (либо самообльщение либо, что еще хуже прямое общение с лукавыми духами). Нет, к сожалениею, и в буддизме тоже не спасусь. Но! Буддистов, интуитивно пришедших к аскетическим практикам безмолвия и покоя уважаю.

Я почему так уверенно говорю, потому что я почти всю свою жизнь изучал все возможные пути к Богу - это мое основное занятие, хотя внешне я обычный человек, светское образование, свой бизнес и даже вот, Playstation3 для развлечения. Но есть такие вопросы, ответы на которые надо найти - иначе жизнь будет напрасной и в ненужной суете. Я о смысле жизни сейчас. Вот начнем по-порядку с атеизма и религии.

Существование человека, смысл человеческой жизни - в чем основное ее содержание? Ну, конечно, прежде всего в жизни. А как же иначе? Какой смысл я переживаю, когда сплю? Смысл жизни может быть только в осознании, "вкушении" плодов своей жизни и деятельности. И полное безумие считать, что конечный смысл жизни человека может быть в смерти. Здесь и лежит водораздел между религией и атеизмом. Христианство утверждает: человек, эта земная жизнь является только началом, условием и средством подготовки к вечности, готовься, тебя ожидает вечная жизнь. Оно говорит: вот, что необходимо для этого сделать, вот каким необходимо быть, чтобы вступить туда. А что утверждает атеизм? Нет Бога, нет души, нет вечности и потому верь, человек, тебя ожидает вечная смерть! Отлично. Я уже не говорю о антинаучных, странных обоснованиях, которые приводятся при этом. О состоянии современной науки поговорим позже, если есть желание.

Когда человек заблудится в лесу, ищет дорогу, ищет путь домой и вдруг, находя кого-то, спрашивает: "Есть ли отсюда выход?" А тот ему отвечает: "Нет и не ищи, устраивайся здесь, как можешь", - то поверит ли он ему? Сомнительно. Не начнет ли искать далее? И найдя другого человека, который скажет ему: "Да, выход есть, и я тебе укажу признаки, приметы, по которым ты сможешь отсюда выйти", - то не ему ли он поверит? То же самое происходит и в области мировоззренческого выбора, когда человек оказывается перед лицом религии и атеизма. Пока у человека еще сохраняется искра искания истины, искра искания смысла жизни, до тех пор он не может, психологически не может принять концепции, утверждающей, что его как личность, и, следовательно, всех людей ожидает вечная смерть, для "достижения" которой, оказывается, необходимо создавать лучшие экономические, социальные, политические, культурные условия жизни. Зачем???!!! А далее все будет о,кэй - завтра вы помрете и вас отнесем на кладбище.

2Lance

Как можно удивляться такому большому количеству атеистов,когда в различных религиозных источниках одни противоречия,не говоря уж об откровенных ляпов?

Противоречия, в основном, в голове человека. По себе знаю. Сейчас я точно знаю, что в Православном учении нет противоречий, потому что оно нездешнего происхождения, не от ветра человеческой головы. Доказательства наготове.

А вот противоречия атеизма должны Вас ужасать по-настоящему. Например, мнение о том, что человек с позиции атеизма есть ценность, не выдерживает критики. Случайность человеческой жизни - вот что по атеистическому мировоззрению является человеком. Поэтому ничего нет удивительного в том, что современное общество - это общество потребления, где ничего не остается делать, как ежесекундно потреблять случайные ценности, в т.ч. и самого человека (и в прямом и переносном смысле :)) без оглядки на мораль. При этом атеизм забывает или даже не знает, что он стал возможен только на христианской почве Западной Европы. Нигде кроме как в Европе (как источник) атеизма не существует.

Что же касается основы атеизма, то это неверие.
Нельзя не верить ни во что. По закону "двойного отрицания" - атеисты верят в отсутствие Бога. Но основой атеизма неверие быть не может. Например, в замечательной книге Анри Бергсона "Статическая и динамическая религия" серьезно проработан вопрос о развитии атеистического мировоззрения. В чем же это развитие? Ни в чем! Атеизм не развивался вообще - Бога нет и всё. По сравнению с атеизмом, топчущемся на месте, христианская вера - это Откровение. Бог постоянно открывает Себя человеку и миру. Религия, фиксирующая это в Предании, всегда пребывает в движении и органичном развитии. Вопрос лишь в том, что являет собой это развитие и как оно воспринимается.

Ну и основной водораздел между Христианством и другими религиями в сути повреждения человеческой природы и в сути спасения. Об этом по запросу. Простите за многословие.

Рабочий день закончен, выскажусь завтра, когда будет время сформулировать мысль.

Sorodich:

2dalt Постараюсь ответить на твои вопросы (ничего, что на ты?) кратко.

А католическая вера приближает к богу?

Вопреки всем усилиям язычников и иудеев - христианство быстро распространилось на большие территории. Поэтому были созданы поместные церкви с самоуправлением, но все поместные церкви были едины. До 1056 года христианская Церковь была одна. В 1056 году один из западных патриархов (папа по латыни) спятил и возомнил себя главным среди равных патриархов, назвал себя наместником Бога на Земле и начал переиначивать христианское учение и слова Христа. Восточные патриархи пытались образумить своего обезумевшего брата, но тот объявил их отступниками, схизматиками и пошло-поехало - государство Ватикан, папы-еретики, торговля индульгенциями, дурацкие крестовые походы, костры, инквизиция, секты (сначала протестанты, потом баптисты и т.д., до сих пор колются на секты). Поэтому мой ответ - в католичестве я не спасусь. За других отвечать не буду, но мне будет жаль русских, которые живой святой источник Православия поменяют на папскую лабуду. Но! Католики - христиане самые ближайшие к нам по вероучению. Простых католиков уважаю.

Т.е. те люди, которые не спасутся (грешники и еретики) - вполне достойны твоего уважения, и ты считаешь, что они живут вполне достойно? Чем они принципиально отличаются от атеистов? :)

Sorodich:

А ислам?

Сомневаюсь. Пророк Мухаммед был купцом и ему явился в пещере некий мощный Джабраил (Гавриил по нашему), поставил ногу на грудь и начал диктовать Коран. Сомнительно, чтобы Архангел Гавриил так поступал. Христиане знают как действует Гавриил и как общается из Ветхого и Нового Заветов. Так, как "Джабраил" обычно поступает совсем другой архангел - Люцифер. Ну и по плодам судите о дереве. Но! Простых мусульман, исполняющих заповеди (мусульмане признают Ветхий Завет) уважаю.

А буддизм?

Если доковыряться до сути буддизма, то цель - растворение в Нирване, отсутствие желаний и потеря личности, при этом сомнительные духовно-физические практики, которые суть кратчайший путь к прелести (либо самообльщение либо, что еще хуже прямое общение с лукавыми духами). Нет, к сожалениею, и в буддизме тоже не спасусь. Но! Буддистов, интуитивно пришедших к аскетическим практикам безмолвия и покоя уважаю.

Тут то же вопрос что и выше

Sorodich:

Я почему так уверенно говорю, потому что я почти всю свою жизнь изучал все возможные пути к Богу - это мое основное занятие, хотя внешне я обычный человек, светское образование, свой бизнес и даже вот, Playstation3 для развлечения. Но есть такие вопросы, ответы на которые надо найти - иначе жизнь будет напрасной и в ненужной суете. Я о смысле жизни сейчас. Вот начнем по-порядку с атеизма и религии.

Существование человека, смысл человеческой жизни - в чем основное ее содержание? Ну, конечно, прежде всего в жизни. А как же иначе? Какой смысл я переживаю, когда сплю? Смысл жизни может быть только в осознании, "вкушении" плодов своей жизни и деятельности. И полное безумие считать, что конечный смысл жизни человека может быть в смерти. Здесь и лежит водораздел между религией и атеизмом. Христианство утверждает: человек, эта земная жизнь является только началом, условием и средством подготовки к вечности, готовься, тебя ожидает вечная жизнь. Оно говорит: вот, что необходимо для этого сделать, вот каким необходимо быть, чтобы вступить туда. А что утверждает атеизм? Нет Бога, нет души, нет вечности и потому верь, человек, тебя ожидает вечная смерть! Отлично. Я уже не говорю о антинаучных, странных обоснованиях, которые приводятся при этом. О состоянии современной науки поговорим позже, если есть желание.

Когда человек заблудится в лесу, ищет дорогу, ищет путь домой и вдруг, находя кого-то, спрашивает: "Есть ли отсюда выход?" А тот ему отвечает: "Нет и не ищи, устраивайся здесь, как можешь", - то поверит ли он ему? Сомнительно. Не начнет ли искать далее? И найдя другого человека, который скажет ему: "Да, выход есть, и я тебе укажу признаки, приметы, по которым ты сможешь отсюда выйти", - то не ему ли он поверит? То же самое происходит и в области мировоззренческого выбора, когда человек оказывается перед лицом религии и атеизма. Пока у человека еще сохраняется искра искания истины, искра искания смысла жизни, до тех пор он не может, психологически не может принять концепции, утверждающей, что его как личность, и, следовательно, всех людей ожидает вечная смерть, для "достижения" которой, оказывается, необходимо создавать лучшие экономические, социальные, политические, культурные условия жизни. Зачем???!!! А далее все будет о,кэй - завтра вы помрете и вас отнесем на кладбище.

Sorodich:

2Lance

Как можно удивляться такому большому количеству атеистов,когда в различных религиозных источниках одни противоречия,не говоря уж об откровенных ляпов?

Противоречия, в основном, в голове человека. По себе знаю. Сейчас я точно знаю, что в Православном учении нет противоречий, потому что оно нездешнего происхождения, не от ветра человеческой головы. Доказательства наготове.

А вот противоречия атеизма должны Вас ужасать по-настоящему. Например, мнение о том, что человек с позиции атеизма есть ценность, не выдерживает критики. Случайность человеческой жизни - вот что по атеистическому мировоззрению является человеком. Поэтому ничего нет удивительного в том, что современное общество - это общество потребления, где ничего не остается делать, как ежесекундно потреблять случайные ценности, в т.ч. и самого человека (и в прямом и переносном смысле :)) без оглядки на мораль. При этом атеизм забывает или даже не знает, что он стал возможен только на христианской почве Западной Европы. Нигде кроме как в Европе (как источник) атеизма не существует.

Sorodich:

Что же касается основы атеизма, то это неверие.
Нельзя не верить ни во что. По закону "двойного отрицания" - атеисты верят в отсутствие Бога. Но основой атеизма неверие быть не может. Например, в замечательной книге Анри Бергсона "Статическая и динамическая религия" серьезно проработан вопрос о развитии атеистического мировоззрения. В чем же это развитие? Ни в чем! Атеизм не развивался вообще - Бога нет и всё. По сравнению с атеизмом, топчущемся на месте, христианская вера - это Откровение. Бог постоянно открывает Себя человеку и миру. Религия, фиксирующая это в Предании, всегда пребывает в движении и органичном развитии. Вопрос лишь в том, что являет собой это развитие и как оно воспринимается.

Ну и основной водораздел между Христианством и другими религиями в сути повреждения человеческой природы и в сути спасения. Об этом по запросу. Простите за многословие.

Т.е. те люди, которые не спасутся (грешники и еретики) - вполне достойны твоего уважения, и ты считаешь, что они живут вполне достойно? Чем они принципиально отличаются от атеистов? :)

Я и атеистов уважаю, только честных и образованных. Насчет того кто спасется или не спасется - православные придерживаются очень неожиданного для Вас мнения. Знаете кто первый в рай вошел? Это Вам только православные по секрету скажут. Так вот первый в рай вошел не христианин (о ужас!) и не крещенный и даже не праведник. Первый в рай вошел разбойник. Который висел на кресте справа от Христа. И он просил Спасителя не спасти, нет, а только вспомнить о нем, грешнейшем разбойнике, в Царствии Небесном. То есть человек (возможно, убийца и вор) признал свои преступления и признал то, по делам своим приемлет достойное и достиг такого смирения, что перед лицом смерти просил только вспомнить о нем в раю. Вот он и вошел первый в рай, а потом уже из ада спасенные Христом все пророки и праведники ветхозаветные и даже Иоанн Креститель после. Так что не мне решать. Страшен факт впадения в ересь, но Богу все возможно, даже еретика спасти, главное чтобы еретик этого захотел, а вот с этим проблемы, обычно. Не признает человек, что нуждается в спасении, хотя история вся кричит об этом.

Вспомним Джордано Бруно. Вспомним запреты и гонения на медиков из-за медицинского вскрытия тел умерших - с целью изучения

Бедный Джордано Бруно. Мало того, что его сожгли, так еще и его имя атеисты затаскали, размахивая им как флагом против христиан.
Бруно конечно жаль. Сжигать на костре своих оппонентов жестоко. Даже после его богохульств. И у меня нет тут желания защищать католическую инквизицию.
Только тут необходимо внести маленькую поправку. Бруно - не был ученым. Он не оставил после себя ни одного научного труда. Он был монахом, философом, оккультистом, пантеистом - кем угодно, но только не ученым. Вернее сказать, что он был таким же ученым, как ныне здравствующий Павел Глоба.
Вот откуда вы узнали, что Бруно был ученым? Правильно - из школьного учебника. А школьные учебники писались советскими историками, которым партия рекомендовала писать учебники так, чтобы школьники с детства усвоили, что христиане - самые большие чудовища на Земле.
Вам же в школе ничего не говорили, например, про ацтеков, про их кровавые обряды с вырезанием сердец и ритуальным каннибализмом. Зато про конкистадоров, завоевавших империю ацтеков и уничтоживших (?) "самобытную" культуру коренных жителей вы слышали хорошо. На уроке истории вам ничего не говорили про то, как неоднократно вырезали христиан на Ближнем Востоке. Зато кровавое взятие Иерусалима крестоносцами знают все. И так далее. И тому подобное.

Пример ужасающих противоречий атеизма пожалуйста приведи

Атеизм - это отрицание Бога, а значит отрицание Высшего абсолюта, как источника истины и объективной морали.
Из этого следует то, что каждый человек согласно атеизму может творить свою мораль. И никто не вправе ему навязывать свою мораль. Поэтому нет объективного добра и зла, и Чикатило со своей моралью с точки зрения атеизма ничем не хуже нобелевского лауреата Гинзбурга с его гуманистической моралью.
Это голая теория.
На практике государство вырабатывает свои законы для регулирования жизни общества, в основе которых лежат какие-то нормы, в том числе и моральные. Ибо если бы мораль не учитывалась, то как государство могло бы определять, например, уголовные наказания?
Тут и встает вопрос: а чьи моральные принципы должны лежать в основе законов государства?
Так как все люди со своим моралями равноправны друг перед другом, то побеждает или те, кого больше, или те, кто сильнее и наглее, или те, кто убедил в истинности своей морали остальную часть населения, или по каким-то другим причинам. В любом случае, мораль меняется в зависимости от тех или иных явлений. Мораль атеистов - субъективна. С этим согласно большинство атеистов.
А если мораль может меняться, и при определенных условиях, например, может восторжествовать мораль Чикатило, или коммунистов, или полпотовцев, то стоит ли склоняться к атеистической системе взглядов? Тут уж каждый решает сам. Вопрос только в том, чтобы донести до людей не знакомых с такими вопросами, истинный взгляд на атеистическую мораль и ее плоды.

На остальные вопросы отвечу ниже, устал.

Lance:

Атеист,потому как нет никаких веских доказательств в пользу существования Бога.А то,что религия-способ манипулировать людьми-для меня не новость,жаль глубоко верующие люди не осознают,что их используют в корыстных целях.

Ты идиот,извени за оскорбление.

Я вообще балдею, господа да вам нужно с лекциями в МГУ выступать.

п.с. мне бы было впадлу столько писать ради того чтобы что-то доказать, вы реально религиозные фанатики 0_о

п.п.с. неасилил

Ростя

Поэтому ты и будешь гореть в АДУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!666666666666666666 АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХААХХАХАХ

ростя:

Да бога нет.Интересно я написал,да?БОГА НЕТ....Хотяяяяяя,не нету.ИМХО.

666

ростя:

Да бога нет.Интересно я написал,да?БОГА НЕТ....Хотяяяяяя,не нету.ИМХО.

ты крещёный? (крестик на груди носишь?)

Вообще малолетним юзером стоит очень хорошо подумать прежде чем писать в этой теме, тема сверхделикатная и как-будто создана специально для версуса.