Религия
том 1

dalt:

Только вот череп на переднем плане какой-то слишком оптимистично выглядящий :)

он тебе рад))))

Канонические догмы:

* Невидимый и неощутимый Летающий Макаронный Монстр создал Вселенную, начав с горы, деревьев и «карлика».[3]
* Все доказательства эволюции были преднамеренно встроены ЛММ. Он испытывает веру пастафарианцев, делая так, что вещи выглядят старше, чем на самом деле. «К примеру, учёный может произвести радиоуглеродный анализ артефакта. Он находит, что примерно 75 % углерода-14 трансформировались в процессе эмиссии электронов, и, исходя из этого, делает вывод о том, что возраст артефакта примерно 10 000 лет, так как период полураспада углерода-14 составляет 5 730 лет. Но наш учёный не осознаёт, что каждый раз, когда он производит измерение, Летающий Макаронный Монстр изменяет результаты Своей Макароннейшей Десницей. У нас есть множество тестов, показывающих, как это возможно и зачем Он это делает. Он, конечно же, невидим и с лёгкостью проходит сквозь материю».
* Пастафарианский рай включает, по меньшей мере, один пивной вулкан и одну фабрику стриптиза.
* «Раминь» (англ. Ramen или RAmen) — официальное окончание молитв, некоторых частей Евангелия от ЛММ и т. п. и является комбинацией слова «Аминь» (используемого в христианстве, иудаизме и исламе) и «рамэн» — японский суп с лапшой. Это слово обычно пишется с заглавных «Р» и «А», хотя допускается и написание с одной заглавной «Р».

Заповеди:

1. Лучше бы ты не вёл себя как самовлюблённый осёл и святоша, когда проповедуешь Мою макаронную благодать. Если другие люди не верят в Меня, в этом нет ничего страшного. Я не настолько самовлюблён, честно. Кроме того, речь идёт не об этих людях, так что не будем отвлекаться.
2. Лучше бы ты не оправдывал Моим именем угнетение, порабощение, шинкование или экономическую эксплуатацию других, ну и сам понимаешь, вообще мерзкое отношение к окружающим. Я не требую жертв, чистота обязательна для питьевой воды, а не для людей.
3. Лучше бы ты не судил людей по их внешнему виду, одежде, или по тому, как они говорят. Веди себя хорошо, ладно? Ах да, и вбей это в свою тупую башку: Женщина — это личность. Мужчина — это личность. А зануда — это всегда зануда. Никто из людей не лучше других, за исключением умения модно одеваться — извини уж, но Я одарил в этом смысле только женщин и лишь кое-кого из парней — тех, кто отличает пурпурный от пунцового.
4. Лучше бы ты не позволял себе действий, неприемлемых для тебя самого или твоего добровольного и искреннего партнёра (достигшего допустимого возраста и душевной зрелости). Всем несогласным предлагаю идти лесом, если только они не считают это оскорбительным. В таком случае они могут для разнообразия выключить телевизор и пойти прогуляться.
5. Лучше бы ты не боролся с фанатическими, женоненавистническими и другими злобными идеями окружающих на пустой желудок. Поешь, а потом иди к этим сволочам.
6. Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что:
1. на прекращение бедности
2. на излечение болезней
3. на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета.
Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал.
7. Лучше бы ты не рассказывал всем окружающим, как я говорил с тобой. Ты не настолько всем интересен. Хватит думать только о себе. И помни, что я попросил тебя любить своего ближнего, неужели не дошло?
8. Лучше бы ты не поступал с другими так, как хочешь, чтобы поступили с тобой, если речь заходит об огромном количестве латекса или вазелина. Но если другому человеку это тоже нравится, то (следуя четвёртой заповеди) делай это, снимай на фото, только ради всего святого — надевай презерватив! Ведь это всего лишь кусок резины. Если бы Я не хотел, чтобы ты получал удовольствие от самого процесса, Я бы предусмотрел шипы или ещё что-нибудь в этом роде.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80

Знаете, над чем я тут задумался. А не врут ли нам Библия с многочисленными "первоисточниками"? Неужели Бог создал нас, чтобы мы ему подчинялись? Неужели мы - рабы? Для этого нас Бог наделил разумом, свободой воли и выбора? Хватит прикрываться фразами "Неисповедимы пути господни". Слишком уж банально и абстрактно. Отговорки. Бог создал нас по образу и подобию. Это не одно и тоже. Это значит, что мы похожи на Бога как внешне, так и внутренне, а значит мы тоже Творцы. Бог создал нас, чтобы мы творили. Он желает совместного творения.

Можете сказать, что это бред, ничём не подкреплённые голословные заявления. А чем подкреплена Библия? Остались свидетели того, что в Библии написана правда? Евангелии от апостолов, говорите? А где гарантия, что это именно перевод тех самых писаний, а не новая писанина, написанная где-нибудь в кабинетах Инквизиции в средние века?

Есть весьма убедительные доводы , основанные на материалистических и научных исследованиях. 

Вчастности,  для тех, кому не лень читать, рекомендую ознакомиться с докладом ниже. Если читать лень, то можно тупо отпостить ниже о том, что это все фигня и не надо нас лечить мол мы и так все и обо всем знаем. Просто уделите немного времени чтению и поймите, хоть что то, раз Библия с ее заковыристыми текстами вас так напрягает и сеет кучу сомнений, почитайте научные доводы....

Итак  доклад:

Доклад на тему “Креационизм: другой взгляд на мир”, прочитанный в ПГУ для студентов биологического и философско-социологического факультетов 16-го апреля 2009 года.
Добрый день, уважаемые коллеги. Мне было предложено сделать доклад на тему креационизма с учетом научных фактов. Так как здесь присутствуют студенты и преподаватели разных факультетов, я постараюсь затронуть каждую сферу деятельности. Для начала определим объект обсуждения. Воспользуемся энциклопедическим определением.
Креациони́зм (от лат. creare - создавать) - теологическая или метафизическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций - от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее, общим для этой совокупности концепций является то, что эти концепции не являются научными, т.к. не выдерживают проверку критерием К. Поппера, выводы не могут быть проверены экспериментом и они не имеют предсказательной силы.
Простите мне мою иронию, но отсюда следует, что все-таки существуют на данный момент НАУЧНЫЕ концепции, которые можно проверить, поставив эксперимент и предсказав результат. Основываясь на существующей сейчас в науке теории, можно поставить эксперимент - что-нибудь взорвать, ожидая, что из остатков взрыва образуется какая-никая, но жизнь.
Позволю себе смелый эпиграф, который определит вторую часть названия темы - «другой взгляд на мир»
“Мы учим детей, что они являются животными и потом удивляемся, почему они так поступают”.
Для начала давайте посмотрим на то, что мы имеем. Просто несколько фактов.
Наклон земли равен 23,5 градусам, что точно правильно для того, чтобы климатические процессы протекали на планете гармонично и гладко. Удельная доля газов в атмосфере Земли настолько уникальна, что другое соотношение было бы губительно для человека в частности, да и для живого вообще. Описаны случаи, когда младенцы слепли в инкубаторах, причиной чего являлась высокая доза подаваемого кислорода.
Выделяемая Солнцем энергия оптимальна для поддержания жизни на Земле. Изменение количества поступаемой энергии привело бы или к таянию ледников и глобальному изменению климата, либо к замерзанию и, опять же, изменению климата.
Все это, конечно, можно допустить как удачную случайность. Но случайность в данном случае, прямо скажем, маловероятная. Нобелевский лауреат, химик М. Перуц в 1962 г. опубликовал свои расчеты такой вероятности. Для образования одной белковой молекулы, состоящей, к примеру, из 539 аминокислот, расположенных в строго определенной последовательности, потребовалось бы пространство, значительно превосходящее размеры нынешней Вселенной, до отказа наполненное аминокислотами всех двадцати существующих типов, которые непрерывно комбинировались бы между собой в течении многих триллионов лет.
Немецкий физик Карл Гаусс в 1835 году впервые измерял магнитное поле Земли. С того времени замеры проводились постоянно, и сейчас его напряженность уже уменьшилась на 18 процентов. Причем скорость уменьшения постоянна. Основываясь на этих данных, жизни Земле не может быть больше 10 тысяч, она бы попросту не смогла бы возникнуть при таком магнитном излучении.
Понятно, что одни и те же факты можно интерпретировать по-разному, в зависимости от точки зрения, которой придерживается исследователь. Но зачастую, чтобы что-то понять, нам необходимо встать на позиции стороннего независимого наблюдателя. Позволю себе порассуждать о реальности. Не думаю, что скажу что-то совершенно новое, но надеюсь на ваш новый взгляд.
Космологический довод. Существуют определенные, ограниченные, изменяющиеся, зависимые существа. Зависимые - потому что их существование зависит от чего-то еще. Если что-то существует, значит, есть что-то, благодаря чему это существует. Ничего не может произвести само себя и начать существовать. Для этого надо существовать и не существовать одновременно.
Невозможен бесконечный регресс: должен быть начальный пункт. Если бы мы были независимыми существами, мы могли бы не существовать. Но так как мы существуем, мы зависимы от кого-то. Если бы этого не существовало, нас бы тоже не существовало.
Телеологический довод. Мы живем во времени, следовательно, должна существовать первопричина. Первопричина должна быть бесконечной, вечной и необходимой. Материалисты считают, что первичной была материя. Но она не живая, следовательно, не может произвести жизнь, не мыслящая, следовательно, не может произвести разум. Значит, первопричина должна быть живая и мыслящая. Если первоначально материя была бессознательна, а впоследствии приобрела разум, то интересен сам процесс перехода. Даже самое умное животное на Земле - плод дрессировщика. Неизменной: если первопричина изменяется, значит существует момент, когда она стала быть. А это ограничивает ее. Следовательно, она не могла не существовать когда-то.
Все творение имеет сходный план строения. Галактика построена по тому же принципу, что и атом. Высшие растения имеют сходную систему проведения (флоэма и ксилема), хотя расположение ее варьирует. Животные имеют конечности, хотя закладка их на эмбриональной стадии развития различна. Причем, при детальном рассмотрении видно, что этот план завершен - если убрать какую-либо деталь нарушается структура и функция целого индивида. Существует понятие «неубываемой сложности», когда при удалении какой-либо части нарушается функциональность и строение целого. Например, глаз состоит из нескольких слоев. Если удалить один из них, то функция глаза нарушится. Это показывает, что глаз или есть, но только во всей его целостности, либо его нет, если что-либо в его строении нарушено или отсутствует. Он должен был сформироваться целиком и сразу, чтобы его можно было использовать.
Кстати, некоторые человеческие открытия являются следствием наблюдения за явлениями, имеющими место в природе. Например, тот же глаз. Стоило немалых трудов, чтобы создать механизм, способный выполнять ту же функцию, что и глаз - фиксировать изображения окружающих предметов. Видеокамеры сейчас модернизируются и изменяются. Но это действие ученых и инженеров. А начало этому было дано в сотворенном органе животных. Причем, система зрения гораздо совершеннее, потому что при малых размерах выполняет гораздо больше функций, чем сконструированное видеооборудование.
Или эхолокация у летучих мышей. Все это пример работы разума гораздо более изобретательного, нежели человеческий.
Еще одним показателем универсального плана строения являются белки - основа жизни, а в частности L- и D- изомеры аминокислот (различие в пространственной конфигурации молекул, имеющих одинаковое строение). При хаотичном образовании молекул аминокислот должны встречаться равно как L, так и D изомеры. Но пока в белках найдены только L.
«Хотя присутствие D-аминокислот в белках не доказано, наличие их в свободном состоянии и в виде пептидов в клетках различных микроорганизмов не вызывает сомнений» (Из энциклопедии нефти и газа). Пока не доказали, но и не сомневаемся.
Потенциал 
В процессе микроэволюции организмы изменяются, потому что в них заложен потенциал к развитию. А раз этот потенциал был заложен еще до того, как изменения начали быть, то заложен он должен быть кем-то. Снова возникает образ Дизайнера. (Один из оппонентов отметил, что в данном случае имеет место диалектический скачок - накопленный потенциал выражается в появлении новой характеристики. Так как причина изменений - мутации, то они или есть, или нет. Не накапливаются. Было бы странно предположить, что в организме сначала накапливалось зрение, а потом от большого количества зрения появился глаз)
Например, миграция (угорь, лосось, птицы) - пример потенциала, который не рационален и, следовательно, должен был бы исчезнуть в процессе эволюции…
Изменения цвета хамелеона - потенциал, заложенный изначально.
Апоптоз - запрограммированная смерть клеток. Кем она запрограммирована? Странно было бы предположить, что программа образовалась без участия программиста.
Разный потенциал - разное направление развития. Исключения только подтверждают правило. Один из эволюционных механизмов - принцип Догеля - олигомеризация гомологичных образований, связанная с интенсификацией функций системы. Если у древних кольчатых червей было много однородных сегментов, то у более поздних червей сегментов уже меньше. А у членистоногих, которые предположительно произошли от кольчатых червей, сегментов еще меньше, сегменты объединены и специализированы (голова, грудь, брюшко). Логично предположить, что такой механизм идет от истоков. Но у одноклеточных обратный процесс - не олигомеризация, а полимеризация - увеличение, умножение частей клетки.
Креационистская модель Земли 
Основываясь на гипотезе, что Земля была образована и на том, как она выглядит сейчас, была сформирована следующая картина: первоначально Земля была окружена водно-паровой оболочкой, создавая парниковый эффект. Солнечные лучи равномерно прогревали поверхность Земли, температура поддерживалась на практически постоянном уровне. От этого растительность бурно развивалась, не было климатических изменений. Соответственно, для животных так же были идеальные условия для роста. Поэтому археологи обнаруживают много остатков гигантских животных разных классов, которые выглядели гораздо крупнее своих нынешних потомков, гигантские деревья и другая растительность. Потом произошли кардинальные изменения. Водно-паровая оболочка, конденсировавшись, выпала на Землю, открывая поверхность для солнечных лучей. Теперь, соответственно, поверхность прогревается неравномерно, налицо смена климата, срок жизни живых организмов короче.
Сия модель была описана в 15 в. до н.э. в Пятикнижии Моисея. Тогда еще не находили каменный уголь на Антарктиде и скелеты гигантских животных, чтобы попытаться теоретически объяснить факты. Там же написано, что Солнце и Луна - отдельные объекты, а не явления.
Книга Иова - второе тысячелетие до Р.Х. - Земля подвешена ни на чем. А в книге пророка Исайи (7-ой в. до н.э) сказано, что Земля - шар. Эта модель «пережила» все прочие теории, такие как - Земля плоская, а Солнце - обруч, через который свет проникает в этот мир, поэтому в небе мы видим круг.
Многие ученые, взяв за основу креационную модель Земли, изучали этот мир и выводили свои законы. Например, Иоганн Кеплер открыл три закона движения планет. Кеплер был креационистом и утверждал, что планеты переносят ангелы. Вот он и выводил закономерность в движении ангелов. А Линней, считая, что виды были сотворены изначально, просто описывал их и давал им названия.
Можно возразить, конечно, что сейчас-то мы знаем об изменениях видов, а Линней тогда не знал. Не поднимая проблематики определения вида позволю себе цитату (Тахтаджян, ботаник, биолог-эволюционист; академик РАН, доктор биологических наук) «Вид представляет собой важнейшую таксономическую категорию не только для систематики, но и для всей биологии вообще… К сожалению, вид, как, впрочем, и все другие таксономические категории, с трудом поддаётся сколько-нибудь точному логическому определению. Очень трудно, в частности, дать такое определение вида, которое одинаково хорошо подходило как к растениям, размножающимся половым путём, так и к растениям, размножающимся бесполым путём. В одном случае вид представляет собой систему популяций, а в другом случае он есть система клонов»
Поэтому, чтобы разговаривать об изменении видов, надо сначала дать этому понятию точное определение. Тогда и можно будет решать, были ли неправы те, кто говорил, что виды не изменяются.
Немного затронем психологический аспект теории креационизма. Факты могут для нас фактами и не быть, если мы того не хотим. Или наоборот - можно принять за факты то, что таковым не является. Например, предположение, что у всего существует древний предок, доказывается через «эхо предков» - атавизмы.
Атавизмы рассматриваются как «атавизмы» только когда есть сходство с конкретными признаками у других животных. Если появляется «многососковость» - сходство с «предками». С таким же успехом как атавизмы должны рассматриваться и шестипалость и «заячья губа». А если пойти дальше, и основываться на точке зрения, что у нас с человекообразными обезьянами один общий предок, то трисомию по 21-ой паре хромосом, более известную как болезнь Дауна, можно рассматривать как атавизм, сходство с предком, у которого было где-то между 46 и 48 хромосомами. Это, конечно, утрировано, но как пример.
С точки зрения психологии принять то, что что-то «развилось из чего-то» гораздо легче, чем предположить, что что-то «было сотворено». Даже несмотря на то, что первопричина в обоих случаях гипотетична (в первом случае это предполагаемый предок, во втором Создатель) и вероятности существования первопричины равны - 50/50 (либо есть, либо нет), вариант с архаичным предком куда более приемлем, нежели вариант с Создателем.
Геоцентрическая модель в средние века устраивала больше, потому что приятнее осознавать, что являешься центром Вселенной, и все вокруг тебя вертится. Поэтому гелиоцентристы были еретиками. Конечно, по первоначальным наблюдениям движения Солнца на небосводе выводы были правильными. Но потом, когда начали доказывать обратное, люди еще долго оставались на старых позициях.
С помощью фактов можно ведь разные выводы сделать! Если естественный отбор для человека так же работает, то тюрьма - тормоз естественный отбор, так как преступники этот отбор производят, выводя из жизни менее приспособленных.
Таким же тормозом прогрессивного развития является и постнатальная хирургия, исправляющая дефекты, вызванные генетическими мутациями. И для этого же делают пренатальные исследования, такие как, например, УЗИ, чтобы заранее определить «движущий фактор эволюции» (генетические мутации) и, как ни странно, устранить его.
Примером «психологического приятия или неприятия фактов» является ставшее историческим благодаря своей парадоксальности заключение французской академии наук во главе с великим Лавуазье по поводу метеоритов, что “камни с неба падать не могут, потому что их там нет”. Пускай пример не нов, но это его не умаляет.
Еще одна психологическая аксиома - то, что говорят ученые априори истина. Любое предложение, начинающееся со слов «Ученые доказали» просто не подвергается сомнению. Причем, не так важно, какие конкретно ученые это доказали. И еще менее важно, по каким критериям отделять мнение конкретного ученого от факта, подтвержденного наукой, которой этот ученый занимается.
Сейчас бы я просто хотел привести несколько цитат и выводов ученых, которые не позиционировали себя как креационисты, но по заявлениям которых видно, что они не отвергают мысль о сотворении.
В результате подсчетов вероятности возникновения правильной последовательности аминокислот Хойл, Орджел и Крик допустили, что жизнь, должно быть, возникла где-нибудь в другом месте Вселенной, а затем была перенесена на Землю, раз она не могла зародиться на ней.
Простейший ген ДНК представляет собой цепочку из 300 аминокислот: т.е. 300 позиций, каждая из которых может быть занята четырьмя нуклеотидами. Вероятность образования одной «правильной» молекулы среди неимоверного количества возможных вариантов составляет 1/ 72* 10108. Другой же нобелевский лауреат от медицины Дж. Вальд в 1967 году показал на примере аминокислот, что реальный спонтанный распад более вероятен и происходит гораздо быстрее воображаемого спонтанного синтеза. Вальд также говорит, что одной единственной белковой молекулы недостаточно для возникновения жизни как таковой
Дарвин: “Невозможность вообразить, что это дивная вселенная возникла случайно, кажется мне самым веским доводом в пользу существования Бога”.
Тот же самый Дарвин, рассуждая в своей книге о переходных формах сказал, что «в таком случае, поверхность Земли должна быть усеяна останками переходных форм. Но пока практика показывает обратное. Видимо, это дело времени»
А. Эйнштейн (нобелевский лауреат, 1921 г.): «всякий, кто вовлечен в научное исследование, не может не прийти к убеждению, что в том, что мы именуем законами природы, проявляется некий Дух - Дух перед лицом которого человек должен чувствовать свое ничтожество».
М. Планк (нобелевская премия, 1918 г.): «Несомненный факт, установленный физическим исследованием, заключается в том, что элементарные кирпичики мироздания не хаотично свалены один возле другого, но соединены между собой согласно единому плану. Таким образом, ничто не мешает нам (а наша интеллектуальная природа, тяготеющая к единому мировосприятию, даже требует этого) отождествить между собой две универсальные действующие силы, хотя и исполненные тайны: научное устройство мира и Бога религий»
Зингер, нобелевский лауреат в области литературы 1978 г., «Некоторые материалисты приписывают слепому механизму эволюции больше чудес, невероятных совпадений и изумительных явлений, чем когда-либо приписывали Богу все теологи мира».
Уверен, что можно еще долго обсуждать возможности и невозможности, апеллировать фактами и теориями. Доказать превосходство одной теории над другой не ставилось целью этого доклада. Цель - показать, что есть альтернативы. Ученых всегда отличали аналитический ум и взвешенный подход. А так как я сейчас выступаю перед будущими учеными, поэтому и надеюсь на разумный подход к данной теории. Чтобы не получилось так, что из-за существующей «научности» и «взгляда в небо» было решено, что метеоритов нет.
Спасибо за внимание.

H215:

Знаете, над чем я тут задумался. А не врут ли нам Библия с многочисленными "первоисточниками"? Неужели Бог создал нас, чтобы мы ему подчинялись? Неужели мы - рабы? Для этого нас Бог наделил разумом, свободой воли и выбора? Хватит прикрываться фразами "Неисповедимы пути господни". Слишком уж банально и абстрактно. Отговорки. Бог создал нас по образу и подобию. Это не одно и тоже. Это значит, что мы похожи на Бога как внешне, так и внутренне, а значит мы тоже Творцы. Бог создал нас, чтобы мы творили. Он желает совместного творения.

Можете сказать, что это бред, ничём не подкреплённые голословные заявления. А чем подкреплена Библия? Остались свидетели того, что в Библии написана правда? Евангелии от апостолов, говорите? А где гарантия, что это именно перевод тех самых писаний, а не новая писанина, написанная где-нибудь в кабинетах Инквизиции в средние века?

"А не врут ли" в начале вопросительного прелдожения можно поставить перед Кораном, Бхагават Гитой, Капиталлом Маркса, Майн Кампф Гитлера, Теорией эволюции и естественного отбора Дарвина, теорией и практикой психоанализа Фрейда, теорией Ницше о сверхчеловеке, любой новостной программой по ТВ... И для каждого ответ будет свой. Для Зюганова "Капиталл" не врет. Для Рамзана Кадырова Коран есть истина. Для нациста Майн Кампф - единственный верный путь к справедливости в мире, а "Капиталл" - это бред "левой" сивой кобылки. И т.д.  Хотя с рациональной точки зрения в каждом из этих примеров по-любому есть хотя бы кусочек истины. Дело в том, что из реальности вырывают определенный кусочек оной - и представляют этот кусочек как основу основ. Вот, по Марксу, мир - это классовая борьба между угнетенными и угнетаемыми - и все...  Фрейду достаточно отменного секса и полной "свободы" в этом вопросе, т. к. этого желает наша плоть - и все будет ЧИКИ-ПИКИ, и не будет у людей проблем, а религия для Фрейда - это примитивный уровень сознания, который якобы придумали давно наши предки для опять таки СУБЛИМАЦИИ своей сексуальной энергии!!!)))) Короче все проблемы у людей на самом деле в штанах))... Вот так нехитро;)... Выбирать вам, люди... Только и последствий тогда не стесняйтесь.))  У кого опора в жизни в эрекции, у кого в борьбе с эксплуататорами, у кого только в зарабатывании денег, у кого в славе и признании. У кого в любви, милорердии и т.д.

Теперь маленький экскурс в книгу Бытия. Бог создал человека по образу своему. И действительно человек создавался как тот, который может быть подобен Богу... И наделен он был свободной волей - да. И поставлен выше всех земных существ. И там еще был маленький момент такой: и дано было человеку право дать название всем существам, что были тогда, в том числе и ангелам и птицам и любому таракану (как они сейчас называются)... В этот момент Денница - один из сильнейших ангелов Господа отказался подчиниться воле Бога. Дескать какая-то "обезьяна" будет могущественному ангелу имя давать... И здесь произошло падение Денницы - и стал он называться Сатана, и еще многими другими именами, отражающими его суть. И многие другие ангелы соблазнились гордыней Денницы и пошли за ним. Вот так появилась Обезьяна Господа Бога, которая все делает наоборот и во всем подражает Богу, считая себя Богом... Здесь пролегла линия отделения от божественного начала созданных Богом СУЩЕСТВ ПО СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ, так единая гармония разделилась на добро, что есть суть самой гармонии и любви и зло, что есть постоянное противостояние добру. А Адаму и Еве позволено же было все в Эдеме. Наслаждайся, размножайся. Но был дан еще завет. Да, про то самое яблочко дерева познания добра и зла. Оно не плохое, ибо не мог Бог в Эдеме создать что-то плохое по определению или что-то, что не есть благо. И запрет это был как своего рода пост - временное воздержание (не сексуальное!!!ибо при создании Евы Бог сказал: Плодитесь и размножайтесь, ), до определенной поры, поры своего духовного созревания.  И соблюди они этот пост - были бы ПОДОБНЫ БОГУ... Но свободная воля тут их несколько подвела... И впали они в соблазн стать выше Бога (услышав шептания того, кто уже стал подражать Богу и ненавидеть его одновременно), занять его место, вот так вот сразу... Но неготовы они были и этот плод погубил их. А почему не готовы?.. Гордыня и тогда и сейчас может сводить на НЕТ самое невероятное величие, когда носитель величия думает, что его величие не зависимо от Бога, самоценно и самодостаточно...Так вот с грехопадением люди лишились божественной благодати (с ней(благодатью) они были бессмертны, не тонули, в огне не горели, им подчинялись звери и все служило человеку).Человек самолично уничтожил рай, где был царем, но еще не Богом. И вот здесь уже начинается история той земной жизни (грехоисскупления, а для кого и окончательного закрепления в борьбе с Богом), которую вели наши давние предки и ведем мы с поправками на эволюцию, технический прогресс и т.д.

Про Евангелия:

Можете не верить в Бога (если вам так удобно), которого самолично не видели, но не верить в подлинность Евангелий глупо, хотя бы потому что подлинность их не вызывает сомнения в научных (не религиозных) кругах, занимавшихся этим вопросом. Наука - пытливая зараза, пока не найдет доказательства, не будет считать так или иначе.

http://www.messia.ru/bibliotk/m/men/sch/app_1a.htm

ADAM:

Есть весьма убедительные доводы , основанные на материалистических и научных исследованиях. 

Эти доводы приводил в своих лекциях профессор богословия протодиакон Андрей Кураев...

Хотя некоторым людям эти доводы могут быть еще более непонятны, чем Библия). А вот атеистическим софистам это хороший повод поискать еще одну причину, чтоб не признавать очевидное;).

Hamlett:

ADAM:

Есть весьма убедительные доводы , основанные на материалистических и научных исследованиях. 

Эти доводы приводил в своих лекциях профессор богословия протодиакон Андрей Кураев...

Хотя некоторым людям эти доводы могут быть еще более непонятны, чем Библия). А вот атеистическим софистам это хороший повод поискать еще одну причину, чтоб не признавать очевидное;).

я акценты расставил в докладе.

Наклон земли равен 23,5 градусам, что точно правильно для того, чтобы климатические процессы протекали на планете гармонично и гладко. Удельная доля газов в атмосфере Земли настолько уникальна, что другое соотношение было бы губительно для человека в частности, да и для живого вообще. Описаны случаи, когда младенцы слепли в инкубаторах, причиной чего являлась высокая доза подаваемого кислорода.
Выделяемая Солнцем энергия оптимальна для поддержания жизни на Земле. Изменение количества поступаемой энергии привело бы или к таянию ледников и глобальному изменению климата, либо к замерзанию и, опять же, изменению климата.

Была минута времени, дочитал досюда, завтра дочитаю остальное.

Самое смешное, что он вот говорит, что мол все так офигенно удобно и замечательно - потому что кто-то создал это специально для жизни.

А с другой точки хрения, потому - что, епрст, 1 планета из миллиардов миллиардов миллиардов не таких, с такими условиями образовалась, а потому что такие условия появились - потому на ней и возникла жизнь.

В условиях бесконечности вселенной и её практической вечности - ВЕРОЯТНЫ ЛЮБЫЕ ВЕРОЯТНОСТИ.

Смешно слушать доказательство противного.

1. Лучше бы ты не вёл себя как самовлюблённый осёл и святоша, когда проповедуешь Мою макаронную благодать. Если другие люди не верят в Меня, в этом нет ничего страшного. Я не настолько самовлюблён, честно. Кроме того, речь идёт не об этих людях, так что не будем отвлекаться.

Вот разведу муравьев - я для них бог.

Если я начну их учить молиться мне, и буду наказывать за то, что они не молятся - ВЕЧНО (ну допустим это в моей власти) - это вообще имбецилом надо быть.

2dalt

стеб не понят. Видимо это должно быть смешно, и ты должен быть ща не менее Петросяна смешон...хотя так и есть....видимо цель твоя - быть тут весельчаком и клоуном :)))) Тебе это удается! 

ADAM:

2dalt

стеб не понят. Видимо это должно быть смешно, и ты должен быть ща не менее Петросяна смешон...хотя так и есть....видимо цель твоя - быть тут весельчаком и клоуном :)))) Тебе это удается!

отвечу на том же детском уровне - сам дурак :)

В принципе вера в Небесного Отца - это латентное желание быть вечным ребенком, чтоб было кому о тебе бедным несчастном позаботиться. Так не страшно жить в этом жутком мире.

Вот это твой уровень.

Единственный религиозный человек, которого действительно стоит уважать на этом формуме - это Сородич.

И Хамлет тож молодец.

А ты слабоват, кроме перехода на личности - способен разве что на картины, тут уж можно быть честным.

З.Ы можешь обдумать следующий детский выпад. Я вернусь сюда ток завтра.

dalt:

ADAM:

2dalt

стеб не понят. Видимо это должно быть смешно, и ты должен быть ща не менее Петросяна смешон...хотя так и есть....видимо цель твоя - быть тут весельчаком и клоуном :)))) Тебе это удается!

отвечу на том же детском уровне - сам дурак :)

В принципе вера в Небесного Отца - это латентное желание быть вечным ребенком, чтоб было кому о тебе бедным несчастном позаботиться. Так не страшно жить в этом жутком мире.

Вот это твой уровень.

Единственный религиозный человек, которого действительно стоит уважать на этом формуме - это Сородич.

И Хамлет тож молодец.

А ты слабоват, кроме перехода на личности - способен разве что на картины, тут уж можно быть честным.

мне жаль таких как ты.сочувствую...про имбицила ты был прав....Рассуждая сугубо в рамках этого игрофорума и абсирая и стебясь над библией, показывая какой ты умный - не делает тебя таковым абсолютно. И это не переход на личности. Ты сам все о себе даешь понять своими изречениями....