Выбор ТВ для PS4

2D1saster:

спасибо за советы. похожу - посмотрю. только в характеристиках не пишут реальную развертку. только 200, 400, 800 Гц, похоже нужно по зарубежным сайтам посмотреть

2Liftier:

В kdl - 50w817b и 828b-100/120Гц,в 42" моделях по 60Гц.

2Liftier:

Пользуюсь SONY KDL-50W829B, так что смело могу рекомендовать этот телевизор.

Хорошая матрица с естественной цветопередачей, хорошая частота развёртки, отличный input lag. Для игр и фильмов подходит на ура, как уже неоднократно отмечалось ранее, по соотношению цена качества, лучше телевизор найти будет тяжело.
Насчёт диагонали, смело берите 50" - много не будет Вам, это точно :)

Чтож внесу свою лекту в эту тему...ибо в свое время 5 месяцев убил на выбор TV.

И так ...если брать телевизор только для игр на playstation, то лучше присмотрется к моделям sony(input lag,естественные цвета, ну и вкусности при работе с продуктами sony), благо бюджетная Sony KDL-40W605B есть ,и качество на уровне. Также можно присмотреться к телевизорам LG , они дешевле но,по естественности картинки ничуть не уступают, да и если вы берете телевизор не только для playstatiion, то это ваш выбор(smart в разы шустрее и функциональней , да и приложений больше) . У Sony Больное место это чтение фильмов с дисков(жутко тормозит все, да и мой 1тб винт читался ужасно долго и в итоге отваливался), но по мне удобнее через DLNA. Если вам интересна функция 3D , то про модельный 2014 ряд SONY можно смело забыть, 3D ужасное(активное + недостаток пассивного,разрешение режется), в этом плане LG и Samsung на голову выше , выбирай на свой вкус активное или пассивное.

Почему я не упомянул Samsung при рассмотрение вариантов, да потому что, картинка у него ужасна , слишком все задрано, цвета не естественны и ужасно режут глаз, если в fifa еще терпимо играть, то в infamous невозможно цвета все перепутаны и картинка розовит . НО главный плюс samsung это запас яркости(вспомните настройку яркости перед началом игры, на lg и sony чуть ли не приходится ставить макс яркость, чтобы предмет или знак какой либо , еле был заметен, у samsung можно и на мин ставить).

Так что если подытожить то выбирайте из LG и SONY, кому 3D и мультимедийные возможности важны - выберут LG, кому для игры, ПК, футбола, хокея по цифре - то SONY.

p.s сравнивал откалиброванные модели телевизоров. сам же остановил свой выбор на LG 47LA660v

p.s.s кстати забыл для игр не рекомендую брать телевизоры с виртуальной частотой менее 200Гц, если хотите качественного 3D то не менее 400Гц.

Старые телевизоры в расчет не берем, есть LG 5 летней давности , из средней ценовой категории брал за 36 в то время, если отключить все улучшайзинги то строба не заметно(100гц он), а качество изображения ничуть не хуже новых. LG 2014 не понравились из-за тормознутости движка WebOS, изображение чуть получше чем 2013

2AndreYPS389:

меньше 55 смысла вообще нет :)

2vanerok:

400 герц?поподробнее

и по поводу новых и старых :)тут тоже не все так просто :)у меня nx 11 года и показывает он на голову выше почти всех 3 линеек после :)а все дело в убытках :(поэтому теперь нету монолита :(более дешевые материалы :(но самое главное что шарп свое производство uv2a матриц продали яблоку :)и что осталось всем делать ?va и ips :(понятно что теперь сони меньше от остальных отличается :)самсунг хлам по картинке !полный!а его яркость может и плюс :)но зачем она ?

2AndreYPS389:

Расстояние от точки просмотра до телевизора какое? Да и пока нет смысла покупать 4К(каналов в 4к нету, игр тоже, фильмов очень мало), очередной маркетинговый пиар. Если уж такие деньги готовы потратить возьмите качественный Full HD картинка будет намного плавнее и приятней.

2macross:

Согласен, от года в год наблюдаю только ухудшение качества телевизоров . Даже перестали выпускать качественные телевизоры с Direct LED подсветкой(а ведь она в разы лучше), но ибо это дорого , поэтому и прикрыли производство.

2macross:

Насчет 400Гц, на 200Гц в 3D в углах сильно заметна размытость, а также у объектов на переднем плане(те до которых кажется можно рукой дотянуться), при динамичных сценах становиться только хуже, при 400Гц уже намного приятней и не так заметна, ну а если 400+Гц то картинка только радует глаз.

У меня LG 47LB671V, 47

Квартира однокомнатная, больше уже смотрелось бы перебором.

вроде все норм.

2vanerok:

я так понял ты про Ghosting говоришь :)двоение и размытие ?

просто нету 400 и 200 герц :)есть 60 и 120 а все остальное маркетинг :)странно что ты этого не знаешь :)120 как раз и нужно для 3d :)а то что ты написал похоже на Ghosting :)

2vanerok:

ну ковер круто конечно :)но мне лично как писали выше и дин затемнения хватает :)просто ценник дикий на ковер :)я когда свой брал что то около 138 кесов :)то hx с ковром стоял почти на 95 кесов дороже :)ну это бред !хотя я и сейчас считаю что 65hx920 лучший телевизор :)

2macross:

да про ghosting.

В курсе конечно же про 60 и 120, но именно в телевизорах 400 и более стоит матрица на 120Гц, да и motion flow и другие приблуды(которые как раз и делают виртуальную частоту больше) неплохо помогают, эффект от них заметен. Поэтому и сказал что чем больше тем лучше для 3D

2macross:

Зато на сегодняшних LED сколько бы он не стоил, замечаю неравномерную подсветку(где-то больше, где-то меньше), а на своем старом LG(Direct LED) такой проблемы нету. Но это опять же из-за стремления к красивому, все хотят телевизоры тоньше и легче. А Direct LED такого дать не может