Мега производительность Playstation 3

я этот сайт посещаю и выливаю им помои

kks:

DEMON SU:

Пока нет :(,
Думал ГТ5 пролог, даст пинка к покупке, но игра оказалась калом :((

твой сайт xbox360.net.ru?

Нет, он не в нашем домене, я там не модератор и тем более не админ, искать бесполезно. В названии отсутствует любое упоминение о консолях пк и играх.

мы этот чудо-сайт найдем и закидаем какашками=)

DEMON SU:

kks:

DEMON SU:

Пока нет :(,
Думал ГТ5 пролог, даст пинка к покупке, но игра оказалась калом :((

твой сайт xbox360.net.ru?

Нет, он не в нашем домене, я там не модератор и тем более не админ, искать бесполезно. В названии отсутствует любое упоминение о консолях пк и играх.

Да ты тупо стращаешься тем, чего нет. Мне тебя жаль.

DEMON SU:

megasnake4:

Боксер круто ответил, я поржал. Я кстати, на боксерский форум тоже ушаты помоев выливаю и боксеров заодно опускаю, так их, низшую касту =)

На всяких сраных сайтах типа гамака,хабокслэнда чбоксроссия можешь творить что захочешь, Я ПОВТОРЮСЬ есть один лишь сайт для боксеров на который пускают по два три сонибоя и делают над ними расправу. :)))) данный сайт держиться в строгом секрете и туда попадают истенные сонибои по личному приглошению :)))).

да мне кажется туда вообще сонибоев не пускают))) что им там делать по суди сам зачем им там быть???

megasnake4:

мы этот чудо-сайт найдем и закидаем какашками=)

хватит того что этот сайт уже закидали какашками

ЧИТАТЬ ВСЕМ

Прочитав статью ОЧЕНЬ внимательно (особенно там, где про бокс), наткнулся на очень забавную вещь. Афтар (назвать этого билибоя автором язык не поворачивается) как-то совершенно не приметил, что цпу бокса не связан с ддр3 оперативой на прямую, а через гпу (если принять на веру его росказни и схемы). Это вполне логичный шаг со стороны инженеров, тк если хочешь связать цпу и гпу напрямую, надо чем-то жертвовать. Тк в ддр3 не используется технология FlexPhase, которая позволяет не делать длину соседних проводящих дорожек, походящих между чипами, строго одинаковой, т е чтобы сделать память одновременно доступной и цпу, и гпу, надо было расположить чипы с памятью МЕЖДУ гпу и цпу, и тогда о никакой прямой связи между гпу и цпу не может быть и речи. В результате такого шага либо цпу имеет память уровня ддр а гпу недо-ддр3, либо они вместе имеют ддр2, которая ну никак при таких объёмах не может раскрыть сверх-разрекламированные "возможности чуда от M$". Так что делаем выводы, господа.

kks:

DEMON SU:

kks:

DEMON SU:

Пока нет :(,
Думал ГТ5 пролог, даст пинка к покупке, но игра оказалась калом :((

твой сайт xbox360.net.ru?

Нет, он не в нашем домене, я там не модератор и тем более не админ, искать бесполезно. В названии отсутствует любое упоминение о консолях пк и играх.

Да ты тупо стращаешься тем, чего нет. Мне тебя жаль.

Я не вправе менять твою точку зрения :)) но сайт существует, а верить или нет. мне пофигу.

DEMON SU:

Напрягись прочитать, мож знаний прибавиться. Если я напиши что вывод "Плока говнище" тебе будет лучше.

ЕСли фан Х-360 признаёть что Плойка мощьнее и круче у мя друг согласился с этим! мы сним дружим давно и он у мя гамает в ПС 3 а я у него в Х-360 воть и я на Х-360 смотрю как на транжиру денег а на плойку как на будущее развлечений, а статья была в стране игр давно правдо уже на выходе плойке ещё "Смерть и жизнь Х-360" за эту статью журнал компания майкрософт (грубо выражаться не хочется) ну вообщем таго самого что Страна Игр сразу же утихомирилась и стала писать как ей заплатят! журнальный бизнес кто больше платит про того так и пишут Сони никому ничего не плати за исключением Игромании на мой взгляд потому что у всей редакции какая то любовь сложилась к PS 3. Х-360 уступает во всём Плойке кроме конечно того что моя любимая игра есть только на нём Это НФС мост Вантед если когда нить куплю бокс то только ради неё! всё ИМХО

Нашёл на вики, в статье про СЕЛЛ: "корректная его работа возможна на частотах вплоть до 5,6 Ghz". Получается камешек в ПС3 можно оч даже круто разогнать (у сони это практикуется в псп). Так что переспективы очень и очень даже!

Нашёл на просторах рунета интересное мнение на эту статью, оригинал http://forum.gameland.ru/m_1275906/mpage_1/key_/tm.htm

Про статью все наверное слышали

http://www.gameland.ru/post/39791/default.asp

"Разгромная" статья, рассчитанная на дилетантов =)

Итак, разбор полетов (по ходу сама статья / жирный шрифт - мои замечания):

Поскольку объем этих фактов даже в очень сжатом и популярном изложении достаточно велик, мы вынесли в начало статьи краткий дайджест. Желающие познакомиться с фактами и комментариями поближе, могут пройти по ссылкам к конкретному фрагменту текста. Пытливые читатели могу просто перейти на следующую страницу и прочесть текст целиком. Итак, факты:
• Центральные процессоры обеих консолей: Cell и Xenon – разработаны компанией IBM и имеют много общего. Каждое из трех симметричных ядер Xenon очень похоже на главное ядро Cell. ==>

Центральные процессоры обеих консолей: Cell и Xenon – не разработаны компанией IBM, Cell - Sony,IBM,Toshiba в порядке уменьшения вложенных денег, а Xenon - на базе G5 (IBM + Apple) но имеют не так уж много общего. Каждое из трех симметричных ядер Xenon построено на базе процессора G5 и имеют абсолютно схожую с ним архитектуру. Xenon - это не больше, чем 3 G5 надстроенные друг на друге, в то время как центральный (координирующий) cопроцессор Cell PPE - этот тот же G5, но с оптимизированным тепловыделением (65нм)
По аналогии с устройством первой Xbox, в которой использовался процессор Intel Celeron 733 МГц, многие считают, что в Xbox 360 установлена какая-то разновидность x86-совместимого процессора производства Intel или AMD. Это не так: как и Cell в PS3, и, к слову сказать, Broadway в Nintendo Wii, центральный процессор консоли Microsoft под названием Xenon разработан IBM и является модификацией той же самой архитектуры PowerPC, которая лежит в основе CPU консолей-конкурентов.
Отказ от продукции Intel обусловлен несколькими причинами. Во-первых, в отличие от Intel, IBM согласилась передать Microsoft право на производство чипа на сторонних фабриках, что позволяет гибко маневрировать и переносить производство туда, где оно сейчас дешевле, не попадая в зависимость от одного поставщика.

Как бы правильно понять автора? Т.е. IBM “разрешило” производство чипов на сторонних фабриках, как я понял. Так что нам мешает разместить выпуск автомобилей Lexus на ВАЗе? Правильно, нет соответствующего оборудования и технологий, рассчитанных на производство машин Lexus. То есть, производственные мощности есть, а технологий и оборудования для производства нет.
На самом деле IBM смогла обеспечить достаточный объем необходимых для 360 процессоров, отказавшись от долгого партнерства с Apple (более 10 лет) и вынудив последних перейти на процессоры от фирмы Intel.

Отсюда вытекает и другая история. Microsoft “не парилась” с собственными разработками, практически полностью позаимствовав архитектуру своих новых на то время консолей у Apple. По ссылке ниже совершенно ясно видно, что на E3 2005 вместо “работающих прототипов” игры для будущей 360 консоли запускаются на компьютерах PowerMac G5отметки
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2420&p=5

Во-вторых, архитектура NetBurst, которую Intel могла предложить в период разработки Xbox 360, была не очень удачной: процессоры сильно грелись и демонстрировали не слишком высокую удельную производительность на единицу площади чипа.

Вот тут Бобров лукавит - Процессоры от IBM всегда отличались одной большой проблемой - это просто бешеное тепловыделение. С этой проблемой тщетно боролась Apple, которая выпускала свои, скажем так, недешевые компьютеры на процессорах G4 и G5% ноутбука на процессоре G5 так и не вышло по очень банальной причине - G5 просто плавил все вокруг себя (не знакомая ли проблема?) - температура процессора 2GHz G5 достигала отметки более 80С. А с увеличение частоты PPC G5 проблема усугубилась еще сильнее.

http://xlr8yourmac.com/systems/iMacG5_cooling/imac_g5_cooling_fan.html

В-третьих, у IBM к тому времени был уже определенный опыт разработки процессоров для игровых консолей. Ее инженеры лучше понимали специфические требования игроделов и лучше могли воплотить их «в железе».

Интересно знать? Какой опыт на тот момент был у IBM?
Однако замена Intel на IBM отразилась не только на себестоимости, она повлекла за собой ряд принципиальных последствий, связанных с программированием. Речь идет не о том, что Pentium и PowerPC не совместимы по исполнимому коду. Большая часть игрового кода сейчас пишется на языках высокого уровня, и программистам, как правило, неважно, какая именно система команд у процессора – это забота компилятора. Разумеется, из этого правила есть много исключений, но они не играют решающей роли. Куда более важно то, что одно отдельно взятое 3.2-гигагерцевое ядро Xenon сильно проигрывает в производительности одноядерному Pentium 4 с такой же тактовой частотой. Дело в том, что для экономии площади кристалла и количества транзисторов из ядер была изъята логика, позволяющая исполнять команды НЕ в порядке их поступления (по-английски это называется out-of-order execution – соответственно, схема, применяемая в Xenon, называется in-order execution).

Я не знаю, где и когда жил автор этой статьи в расцвет G5, когда он писал фразу: отдельно взятое 3.2-гигагерцевое ядро Xenon сильно проигрывает в производительности одноядерному Pentium 4 с такой же тактовой частотой”
Вот тесты, где 2ух ядерный G5 с частотой всего лишь 2.7GHz рвет как грелку по большинству тестов не просто процессор от Intel - один из ее наимощнейших процессоров Dual Intel Xeon DP Irwindale 3.6 GHz
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=4

Преимущество in-order-процессора очевидно – это простота. Но можно ли как-то справиться с его недостатками? Частично их устраняют с помощью компиляторов, располагающих команды в оптимальном порядке, но есть и более продуктивный метод: многопоточность ядра. Если ядро процессора будет исполнять два потока команд одновременно, то, споткнувшись об обращение к системной памяти в одном потоке, оно может продолжить исполнять второй и таким образом минимизировать бесполезные простои. Подобную систему внедряли и в Pentium 4 (hyper-threading), но некоторые «особенности» архитектуры этого out-of-order-процессора привели к тому, что HT там не впечатляет – от 0 до 20-30% в зависимости от версии ядра (на старых ядрах наблюдался даже «отрицательный прирост»). В Xenon же многопоточность – вполне действенное средство поднятия производительности. Это на PC можно написать традиционный чисто однопоточный код, который сможет эффективно задействовать ресурсы одноядерного процессора. На Xbox 360 такой код даже не сможет эффективно использовать всего одно ядро – таким образом, Xenon вынуждает разработчиков к многопоточности и параллелизму. Из этого, кстати, следует, что игра, изначально разработанная на Xbox 360, может с минимумом доработок быть портирована на однопроцессорный PC. Высокопроизводительной процессор «персоналки» способен последовательно выполнить в течение кадра те задачи, которые три ядра Xenon исполняли бы параллельно. А вот традиционные «однопоточные» PC-игры при переносе на Xbox 360 однозначно нуждаются в серьезной доработке и «распараллеливании», иначе процессор приставки может и «не потянуть».

In или out order обработка данных определенно хороша. Но есть одно большое “но”! Введение в процессор алгоритмов предварительной обработки данных в РАЗЫ увеличивает его себестоимость. Одной из основных вех при разработке Cell Sony - дешевизна процессора.

Что характерно, примерно так же соотносятся Xbox 360 и PS3 – c консоли Sony на консоль Microsoft портировать движки намного легче, чем в обратном направлении. Xenon может выполнять код для Cell без особых сложностей – достаточно лишь относительно небольших правок и перекомпиляции, а вот чтобы заставить Cell выполнять работу Xenon, нужно здорово «попотеть».

В этом отношении автор прав лишь частично. Во-первых тут не вина процессоров в том, что нужно попотеть. Потеть придется в любом случае, но в направлении 360 -> PS3 больше, просто по причине того, что приходится содействовать SPE, идеалогия программирования PS3 еще достаточно молода, а для G5 (Мака) игры еще писались в прошлом веке той же самой тогда независимой студией Bungie

Мы потому так подробно рассматривали процессор Xbox 360, что в основе Cell лежат сходные технические решения. Дело в том, что восторг по поводу наличия у PS3 восьми ядер не дает многим разобраться, что же это за ядра, в чем их достоинства и недостатки. А недостатков и «особенностей» достаточно – как мы только что увидели, наличие трех ядер у Xenon отнюдь не делает этот чип в три раза более «сильным», чем одноядерный Pentium 4.

Сходные тех решения начинаются и заканчиваются на PPE - далее Cell имеет совершенно другую идеалогию и архитектуру, на текущий момент не имеющую аналогов, о чем автор пишет ниже.

Cell является асимметричным процессором: у него есть главное ядро (Power Processor Unit – PPU) и семь (вообще-то восемь, но в PS3 одно всегда заблокировано) вспомогательных ядер (Synergistic Processing Unit – SPU).

Одно не заблокировано, а отдано под нужды OC - почувствуйте разницу!

По своим характеристикам и устройству PPU очень похож на одно из ядер Xenon: он поддерживает набор инструкций PowerPC, имеет ту же тактовую частоту (3.2 ГГц) и тоже является in-order-процессором с поддержкой одновременного выполнения двух потоков. У Xenon, правда, богаче набор команд векторной 3D-математики, нужной для игр, а 128-битных регистров – 128 вместо 32-х. Кроме того, у PPU всего 512 килобайт кэша второго уровня против мегабайтного кэша у Xenon.

По поводу кэша отдельное спасибо автору - У Xenon - 1МБ кеш на 3 ядра, а у PPE - 512КБ на 1 ядро. Так у кого кэша больше?
У Xenon кэш на какой частоте работает? 1/2 частоты ядра, а у PPE и SPE (у последних тоже есть 256Кб кеш) - на частоте ядра

Другими словами, сердце у PS3 довольно слабое, но, по замыслу Sony и IBM, сильным ему быть и не надо – PPU лишь должен координировать работу команды вверенных ему субъядер.

Если срвнивать одно ядро Cell с 3 ядрами Xenon - определенно слабее. Но к счастью Cell не состоит из одного ядра. У него их еще семь =)
Да я уже устал объяснять, ЧТО ТАКОЕ DirectX!

Это не СУПЕР ГРАФИКА - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ БИБЛИОТЕКА!! КАК и OPENGL
Она ничего не решает ВООБЩЕ - поддержка шейдеров, фигейдеров и т.п. - это все БРЕД!

DIRECTX - это библиотека для OC WINDOWS - БИБЛИОТЕКА!!!!

А ГРАФИКА - это железо! Xenos не поддерживает пиксельных шейдеров выше 3.0 из-за железа. RSX - тоже.
Но в Cell каждый SPU может работать как шейдер - хошь пиксельный, хошь геометрический, хошь еще какой! И на версию этих шейдеров SPU положить! Программируй - хоть пятой версии шейдер будет. Главное, что бы API (прикладная библиотека - OpenGL или DX) работала. А нет библиотеки - пиши сам интерфейс с железом. Делают же ray-tracing на PS3 - а это графика совсем другого уровня.

Как бы это на пальцах объяснить.

Допустим есть 3 студента - 1 умный (GeForce8800GTX), другой так себе (GeForce7600), а третий - тупой (Radeon X850)
Дают им учебник для 9 класса по математике (DirectX 9.0b) - все справились
Дают им учебник для 10 класса (DirectX9c) - все, кроме тупого не справились.
Потом для 11 класса (DirectX10)- только умный справился.

DirectX - это учебник. Не больше.
Во еще нашел перл!!!
споткнувшись об обращение к системной памяти в одном потоке, оно может продолжить исполнять второй и таким образом минимизировать бесполезные простои.
Cell "не спотыкается" при обращении к памяти - знаете почему?
У Cell память на какой частоте работает? На частоте прооцессора - 3,2 GHz! Простои при обращении - 0
У Xenona память на какой частоте - 700 MHz? Простой - 3,2/700 - 4 такта
Не знаю почему удалили мой пост. Выкладываю повторно.

История создания XBox 360 даже не смешная. Это печальная повесть о том, как благодаря различным юридическим махинациям в Стране Где Совесть Заменена Адвокатом можно украсть и выдать за свое все что угодно.

После вовращения Джобса в Apple в 1997 году все что ему оставалось - это резко изменить в его разрушенной предшественниками компании практически все. Он увольнял, менял кадры, финансовую политику, расплачивался с кредиторами, менял дизайн компьютерв, операционные системы. Менял все кроме одного - связей с IBM. Сердцем любого Mака были процессоры PowerPC. Это семейство процессоров - самое передовое в мире и никакие прочие их недостатки не могли скрыть самое главное - чрезвычайно высокую производительность. Apple вложило кучу собственных денег в дальнейшее развитие этой архитектуры. Посмотрите, все процессоры в современных приставках выпущены на базе технологии PPC фирмой IBM (или совместно с IBM в случае PS3) Казалось, что этот союз с IBM нерушим...

...Пока в начале 2005 года Стивен Джобс не объявил во всеуслышанье, что из-за внутренних противоречий фирма Apple постепенно (с конца 2005) переводит свою новую линейку компьтеров на процессоры от Intel. Это был как гром среди ясного неба. Пресса выдвигала различные гипотезы, но только потом стало ясно - IBM не смогла работать на 2 фронта. Если Apple требовал от IBM нового процессора с частотой 3,2 Ггц, то у IBM были совсем другие планы - это тесное партнерское сотрудничество с Microsoft и создание процессора для 360. А PowerMac с процессором G5 3.2 так и не увидел свет =(

Немного предыстории. Первый опыт Microsoft на рынке приставок - XBox - скажем прямо - был неудачен. 24 миллиона проданных за 5 лет консолей и около 1000 вышедших для нее игр, совсем не то, что ожидалось от этой консоли. Особенно если сравнивать ее с основным конкурентом - PS2 которых купили аж 120 миллионов с ее 13 000 играми.

Естественно, если продолжать действовать на этом рынке, то надо было придумывать что-то иное, чем PC в симпотичной коробке.

А на тестировку на фирму Apple в конце 2004 года пришел прототип PowerMac-а - новый 2ух процессорный 2ух ядерный PPC G5 3,2Ghz....
Что произошло дальше очевидно любому, кто интересовался этой проблемой. Путем глубокой препарации PowerMac-а и расчетов маркетологов Microsoft два процессора этого компьютера превратились в один, но трехядерный, видео карта заменена на ATI Xenos и так далее.
Это факт, что прототипом для создания XBox 360 был PowerMac фирмы Apple. Никаких оригинальных разработок от Microsoft в этой приставке нет. В Xenon-e - процессоре для XBox 360 используются те же самые технологии, что и в Масах - Altivec - набор SIMD (векторных) инструкций для работы с плавающей запятой и целочисленной арифметикой, разработанный и принадлежащий Apple Computer, IBM и Motorola - благодаря которому XBox 360 так здорово работает с мультимедия, да и вообще, Altivec это то, что делает PPC лучшей процессорной архитектурой в мире. AltiVec разрабатывался в 1996—1998 годах Кейтом Дифендорфом, известным учёным и начальником отдела архитектуры микропроцессоров в Apple Computer. Естественно, вместе со всеми достоинствами PPC XBox 360 перешли и все недостатки этой архитектуры - а именно, невероятное тепловыделение.
Xenos - графическая карта - полностью разработка ATI. Для XBox 360. Но доля участия Microsoft при этом - неизвестна.
Система унифицированной памяти в чистую содрана с разработки Silicon Graphics Computers под названием O2 от 1997 года.

А это собственно и все основное, что отличает эту консоль от мира PC.

Единственное, что может быть сделала Microsoft самостоятельно, так это OS для консоли. Не знаю точно, не уверен.
А вот в том, что стартовая линейка игр для XBox 360на самой консоли не разрабатывалась, я уверен. DevKit для Xbox 360 состоял из софта и ... PowerMaca.

Вот фотографии с E3 2005, на которых вместо XBox360 стоят муляжи, а сами игры работают на все тех же самых пресловутых PowerMacax.
Это что получается, что за 3 месяца до выхода консоли у нее не было даже работающего прототипа?

Картинки взяты отсюда - http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2420&p=5

Какие можно сделать выводы? XBox 360 - это суммарный продукт состоящий из полностью украденных технологий. Более того, сделанный в спешке. Результат - за 2 года практически полное отсутствие игр класса AAA и высокий процент брака, зато море рекламы и одурачивание мозгов потребителю.

калач,со всем спорить не буду,ибо некомпетентен в плане железа
но твой вывод насчет отсутствия игр топовых считаю неверным
гирзовар,биошок,масс эффект те же самые.игры,ради которых можно ну не то,чтобы кусать локти,но как минимум жалеть,что до нас это не дойдет.