Смертная казнь:Быть или Не быть.
!
слова написаны человеком, но постигалось это
веками!
Каждый человек - СОБСТВЕННИК. Даже в библии сказано: Бог РЕВНИТЕЛЬ. Поищи. много интересного узнаешь, надеюсь умеешь сопоставлять.
Существуют случаи когда убийство является необходимостью.
Вот к примеру, если в данной истории речь шла о том, что сосед должен был оставить чужую жену "если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя", то убийство этого человека заставит других людей задуматься, - а стоит ли его жизнь женщины которая принадлежит другому. Может лучше одного убить публично, чем сотни, тысячи, миллионы будут гибнуть из-за человеческой слабости и безответственности?
Также это приводит к войнам и история это хорошо знает. К примеру можешь изучить биографию Наполеона который таким образом пытался доказать свою значимость той которую любил.
0 
0
НЕТ! Я предложил искоренять
ПРИЧИНУ!
следствие это нормальная реакция и считаю, что человек убивший того кто разрушил его семью поступил на 100% ПРАВИЛЬНО!
если хочешь, я бы ему ещё медаль дал за то, что он так любит свою жену и его поступок научит людей ответственности.
0 0
Lovec_69:
вот вы все время ссылаетесь на библию.. а чего так? еще есть коран.. и вобще существует куча других религий. давайте вы не будете давить очень однобоко на мосг. выглядит глупо на самом деле. вот у вас прозвучала фраза
" Конокрадов вешают не за то, что коней воруют а чтобы другим неповадно было. " которая очень хорошо отражает единственный вариант необходимости снятия моратория на смертную казнь. это должно быть показательно, но не как бытовая и обычная мера наказания, а как исключительная! для исключительных случаев!
0 0
0 0
совершенно верно.
2mhrv:
каждый конкретный случай требует глубокого анализа. так к примеру если говорить о семье, есть люди которые живут по расчёту, - одни из-за богатства, другие ради секса и т.д. и т.п.
Что касается воровства, здесь также неоходимо глубокое изучение в каждом конкретном случае, но в любом случае судьбу преступника должен определять сам пострадавший и при этом необходимо избавляться от причины.
К примеру в случае с воровством наказывать необходимо того кто толкнул человека к совершению такого поступка.
Наказав человека совершившего воровство мы оставляем безнаказанными тех кто к этому подводит и они безнаказано продолжают делать свои тёмные дела а это рост преступности, - вот поэтому библия кажется такой противоречивой.
0 0
Я против тк. в тюрьме могут быть такие условия жизни, что казнь покажется ему раем, надо человека довести до такого соттояния чтобы он сам молил о смерти , но даже смерть ему не светила.
0 0
Sheider:
Я против тк. в тюрьме могут быть такие условия жизни, что казнь покажется ему раем, надо человека довести до такого соттояния чтобы он сам молил о смерти , но даже смерть ему не светила.
да ты садист.
к тому же чтобы сделать такие условия нужны садисты тоже.
зы если понадобиться то заключенный сможет повеситься или задушиться всегда и везде.
0 0
chemical:
Sheider:
Я против тк. в тюрьме могут быть такие условия жизни, что казнь покажется ему раем, надо человека довести до такого соттояния чтобы он сам молил о смерти , но даже смерть ему не светила.
да ты садист.
к тому же чтобы сделать такие условия нужны садисты тоже.
зы если понадобиться то заключенный сможет повеситься или задушиться всегда и везде.
Ага,и убиться ап стену
0 0
Lord Gremlin
Лучше казнить 2-3 невиновных чем оставить жизнь 2-3 выродкам, которые сбегут или еще как выйдут и убьют 20-30 человек.
ведь Двое Трое невиновных это не просто слова это жизни людей!!! И еслибы (не дай бог конечно) так по невиновности казнили твоего друга ты сразуб отказался от своей мысли.
Да и темболее у нас в гос-ве как ток казнят(подозреваемого) человека так на том и успокоются а это будет значить что маньяк настоящий все еще на свободе и убьет как ты уже сказал 20-30 человек И что получается в итоге?? мы потеряли 20-30 человек + одного невиновного
Категорически с тобой несогласен
0 0