Знающие и разбирающиеся люди помогите=)
телек под ps3


Оценить
Нет оценок
Поделиться
31 мая 2009 года в 21:46

Вообщем помогите мне плз.

Собираюсь в скором времени преобрести ps3.
Начал искать телеки под него.(до 30.000)

И вот наткнулся на такой - Телевизор LCD Samsung LE-37A556P1F.

Вот его характеристики :

Размер (диагонали) экрана 94 см / 37"
Разрешение 1920х1080
Яркость 500 Кд/м2
Контрастность 15000 : 1
Время отклика пикселя 5мс
Угол обзора 178 град
Тип экрана ЖК экран
Прогрессивная развертка есть
Тип звука Стерео, SRS TruSurround
Мощность акуст. системы 2 x 10Вт
Стереотюнер NICAM
Картинка в картинке есть
Таймер Включение/Выключение
Телетекст есть
Меню Русское
Пульт ДУ есть
Разъем для наушников есть
Фронтальные разъемы RCA / S-Video / HDMI
Разъем на задней панели 2 х SCART/RCA/HDMI/D-sub
Особенности Технология Clear Panel
дополнительная инф. усилитель слабого сигнала
Тип настройки Авто / ручная настройка.
Формат экрана 16:9
Цвет черный
Рабочее напряжение Автовольтаж 220-240 В
Вес, кг 20,8
Габариты (ВхШхГ), мм 651х918х300

В телеках я особо не бум-бум, поэтому хочеться спросить у вас.
Подходит ли он под ps3 и на сколько хорошо?

Модератор
Pro Gamer
5028
1 июня 2009 года в 14:13

n77ick:

хахаха рассмешили плазма прошлый век ребят у вас познания прошлый век , реально не хочу тут распинаться , скажу одно даже панас за 40 не хуже жк за 80< это не мнение , а тех показатели и наглядные примеры, на геймленде есть тех форум там просветитись:)))

Без обид ,но это слова делетанта))

+1 0   -1 0
n77ick
Festina_lente
5271
1 июня 2009 года в 14:15

скажи конкретно в чем проигрывает по пунктам я отвечу

+1 0   -1 0
Модератор
Pro Gamer
5028
1 июня 2009 года в 14:20

n77ick:

скажи конкретно в чем проигрывает по пунктам я отвечу

1 Тип матрицы очень уступает

2 Четкость изображения куда хуже у плазмы

И 3 большое излучение как от трубки!

+1 0   -1 0
Prophet
Батяня
6419
1 июня 2009 года в 14:35

Желательно взять фулл , но не обязательно . Большой разницы ты точно не увидишь

+1 0   -1 0
COD4
Unkillable Monster
5170
1 июня 2009 года в 14:38

Чего жк там не тянет ??? Ты ,что вообще несешь?

диагональ большая,там получается неравномерно рапределяется.как то так,это мне многие обьясняли!

бери жк 40 дюймов сони и не парься,средне по цене.высокая по качеству

+1 0   -1 0
n77ick
Festina_lente
5271
1 июня 2009 года в 14:43

1 Не понятно , что означает тип матрицы и в чем она уступает

2 Гон , четкость не хуже , а глубина черного у плазм такая , что жк сосет и будет сосать

3 Излучение тока тепловое , но это не такой минус , главное изображение

4 Возьму пример Плазма PIONEER ей нет равных

+1 0   -1 0
1 июня 2009 года в 14:46

Pro Gamer:

n77ick:

скажи конкретно в чем проигрывает по пунктам я отвечу

1 Тип матрицы очень уступает

2 Четкость изображения куда хуже у плазмы

И 3 большое излучение как от трубки!

я с телеками современными с 2002 года работаю (когда плазмы были дорогими, а жк маленькими). обладатель плазмы пионер. былоб меньше денег - взял бы панас. для меня определяющее - контрастность (штоб чёрный был черным, а не как у жк в тёмной комнате во время титров - этож смех, какая жк), цветопередача - ещё раз ржу над проработкой красного цвета у жк (мне не моркрвный - мне красный дайте!!!) и ещё раз поржал про тему что там чёто выгорает. помницца в 2005м году панасоник (уже вторым кстати) заявил, что статичный сигнал задерживающийся на пикселе больше определённого времени (не помню какого - не суть) сам сбрасывается и появляется. и делает это быстро. глазом не видно. есть один только минус - от плазм реально теплее и едят тока они поболе.хотя против недорогих жк ничего не имею. за 30к альтернатива только одна - плазма панас.

n77ick:

1 Не понятно , что означает тип матрицы и в чем она уступает

2 Гон , четкость не хуже , а глубина черного у плазм такая , что жк сосет и будет сосать

3 Излучение тока тепловое , но это не такой минус , главное изображение

4 Возьму пример Плазма PIONEER ей нет равных

блин твой пост не успел прочитать но всё равно +1000

поржал про излучение

+1 0   -1 0
Prophet
Батяня
6419
1 июня 2009 года в 14:46

AzzZ:

Pro Gamer:

n77ick:

скажи конкретно в чем проигрывает по пунктам я отвечу

1 Тип матрицы очень уступает

2 Четкость изображения куда хуже у плазмы

И 3 большое излучение как от трубки!

я с телеками современными с 2002 года работаю (когда плазмы были дорогими, а жк маленькими). обладатель плазмы пионер. былоб меньше денег - взял бы панас. для меня определяющее - контрастность (штоб чёрный был черным, а не как у жк в тёмной комнате во время титров - этож смех, какая жк), цветопередача - ещё раз ржу над проработкой красного цвета у жк (мне не моркрвный - мне красный дайте!!!) и ещё раз поржал про тему что там чёто выгорает. помницца в 2005м году панасоник (уже вторым кстати) заявил, что статичный сигнал задерживающийся на пикселе больше определённого времени (не помню какого - не суть) сам сбрасывается и появляется. и делает это быстро. глазом не видно. есть один только минус - от плазм реально теплее и едят тока они поболе.хотя против недорогих жк ничего не имею. за 30к альтернатива только одна - плазма панас.

+1 у плазмы цвета намного сочнее

+1 0   -1 0
COD4
Unkillable Monster
5170
1 июня 2009 года в 14:46

n77ick:

1 Не понятно , что означает тип матрицы и в чем она уступает

2 Гон , четкость не хуже , а глубина черного у плазм такая , что жк сосет и будет сосать

3 Излучение тока тепловое , но это не такой минус , главное изображение

4 Возьму пример Плазма PIONEER ей нет равных

с 4 полностью согласен!!!

2 тоже согласен полность.

1. не понял твоих рассуждений

3.а от вида ничего не меняется,показывать будет одинакого(если они классом схожи)

+1 0   -1 0
1 июня 2009 года в 14:47

излучение у светодиодной гирлнды.))))))))))))) кто знает - поймёт

+1 0   -1 0