Мастер и Маргарита. М.Булгаков

mhrv:

А по поводу мнения,что в романе нет положительных героев..., вообще, я где-то все это уже слышал, странно было слышать тогда,странно слышать сейчас... В романе о добре и зле нет положительных героев ?! Ну побыла Маргарита ведьмою, и что? нечисть? просто женщина,а для женщин характерно периодически превращаться в ведьм :) А Иешуа тоже нечисть или слабак?

Возможно ты слышал это в лекциях одного человека. Вот отрывки из этой лекции:

Иешуа не очень-то подходит под следующее описание положительный герой: «Иешуа заискивающе улыбнулся...»; «Иешуа испугался и сказал умильно: «Только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня».

Говоря о Маргарите, автор пишет: «Ведьмино косоглазие и жестокость и буйность черт»; «Голая Маргарита скалила зубы». (Кстати, в черновиках Булгакова есть куда более изощренное описание главной героини.) С Мастером она изменяла мужу. Как только любовник исчез, она готова отдаться другому: «Почему я, собственно, прогнала этого мужчину? Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного».

mhrv:

Давайте его из самого романа тогда исключим , зачем Он там !?

Действительно, зачем?!))

Иешуа - метафорический инструмент.

mhrv:

To ALADDIN Все эти цитаты показывают только одно : Булгаков всеми силами пытался сделать своих героев ( или Героев) живыми,именно поэтому, прочитав эту книгу легко верить в события дватцативековой давности,чего не скажешь об известной Книге,где нам представлен комсомолец,спортсмен и просто хороший человек,кастрированый и забальзамированый.Борьба между добром и злом-это не борьба Воланда и Иисуса,плохих людей и хороших,борьба между добром и злом идет внутри каждого человека,внутри Иешуа,внутри Маргариты,внутри меня и Вас.И то,что в человеке есть плохое,не значит,что человек плохой.Сказать,что в романе нет положительных героев-сказать,что в жизни нет хороших людей.

И ДЛЯ БОЛЬШЕЙ НАГЛЯДНОСТИ Булгаков взял 2х стандартных персонажей: Сатану-Воланда и Бога-Иисуса. Добавил на роли второго плана несколько пар разномасных героев Второго Плана (заметьте - они все парами: даже Бездомный с Берлиозом). И у всех них шизуха прям рвёт и мечет. Ну её нафиг эту книженцию. И очень жалко Михаила Афанасьевича... Все герои это всётаки часть его самого

Так) Воланд-сатана, но Иешуа-не Иисус. Иешуа-персонаж книги, созданной мастером с помощью Воланда, т.е. сатаны. Там не может быть настоящего Иисуса по определению)

Вот ещё один фрагмент этой книги(лекции)

КТО АВТОР РОМАНА О ПИЛАТЕ?
Изначально у Булгакова все было очевидно: автор «романа о Пилате» - Воланд. Но по мере переработки романа «исполнителем» рукописи становится человек – Мастер.
Впервые на страницах булгаковского романа Мастер появляется довольно поздно - в тетрадях 1931 года (позже, чем Маргарита). Автором же романа о Пилате он становится еще позже - только осенью 1933 года (он еще «поэт»; впервые «мастером» называет его Азазелло)
До той же поры авторство Воланда несомненно. Даже свое имя Мастер заимствовал у Воланда. "В первых редакциях романа так почтительно именовала Воланда его свита (несомненно, вслед за источниками, где сатана или глава какого-либо дьявольского ордена иногда называется "Великим Мастером") .
При этом двух Мастеров в романе никогда не было: когда Мастером был Воланд, любовник Маргариты назывался «поэтом».
Переход имени означает и частичный переход функции. Создавая образ Иешуа, Мастер подхватывает работу Воланда. И тут появляется интересный нюанс. Теперь авторство черного евангелия выстраивается многоступенчато – как и в случае с евангелиями церковными. В богословии различаются «Евангелие Христа» и «евангелие от Матфея». «Евангелие Христа» - это проповедь самого Христа. Четыре «Евангелия от...» - это передача проповеди Христа четырьмя различными людьми. «От» - это перевод греческого предлога «ката», смысл которого точнее было бы перевести «по». В каждой из этих передач есть свои акценты и приоритеты. Значит, названия наших главных церковных книг – «Евангелие Иисуса Христа по Матфею», «...в передаче Матфея».
Вот также и у Булгакова после передачи Мастеру пера, набрасывающего «роман о Пилате», начинает различаться «евангелие Воланда» и «евангелие от Мастера». Автором первого является непосредственно сатана, а вот литературное оформление второго передается человеку – Мастеру. Но Мастер творчески активен и самостоятелен лишь в литературном оформлении, а не в сути.
О несамостоятельности работы Мастера над своим романом говорит многое. Во-первых, то, что у Мастера нет своего личного имени. Позволю себе высказать предположение, что слово мастер нужно прочитать на иврите. В еврейском языке оно имеет значение «закрытие». У Булгакова мастер – это замена имени, отказ от имени. Имя не нужно, когда жизнь человека (персонажа) сводится к некоей одной, важнейшей его функции. Человек растворяется в этой функции. И по ходу булгаковского повествования Мастер растворяется в написанном им романе ив своей зависимости от Воланда.
Во-вторых, то, что рассказ о Пилате начинается до появления Мастера на арене московского романа и продолжается уже после того, как Мастер сжег свой роман. Кто же начинает и кто завершает? – Воланд.
Причем Воланд презентует этот рассказ на правах «очевидца». «Боюсь, что никто не может подтвердить, что то, что вы нам рассказывали, происходило на самом деле, - заметил Берлиоз. - О нет! Это может кто подтвердить! – начиная говорить ломаным языком, чрезвычайно уверенно ответил профессор. - Дело в том... что я лично присутствовал при всем этом. И на балконе был у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте».
Мастер – «гадает», Воланд – видит. Мастер отсылает Ивана за продолжением к Воланду («ваш знакомый с Патриарших прудов сделал бы это лучше меня»). Воланду же ни к чему ссылка на Мастера.
Правда, о своей причастности к этой книге Воланд не торопится возвещать. «Так вы бы сами и написали евангелие, - посоветовал неприязненно Иванушка. Неизвестный рассмеялся весело и ответил: - Блестящая мысль! Она мне не приходила в голову. Евангелие от меня, хи-хи...». Тут видна ложь, без которой немыслим образ сатаны. «Евангелие от дьявола» уже написано и уже известно соавтору. Но Воланд отрекается от авторства. Он – просто «консультант» (23 раза в тексте романа Воланд именуется так, тогда как Мессиром – 65 раз). Кого же он консультирует? Вновь напомню, что Воланд – честнейший бес мировой литературы. Он почти не врет. И в московском романе он оправдывает эту свою автохарактеристику только в отношении к роману Мастера.
Также он поступит и в окончательной версии романа – сделав удивленный вид при встрече с Мастером.

Aladdin:

Так) Воланд-сатана, но Иешуа-не Иисус. Иешуа-персонаж книги, созданной мастером с помощью Воланда, т.е. сатаны. Там не может быть настоящего Иисуса по определению)

зри в корень - у Булгакова просто крыша уехала

AzzZ:

Aladdin:

Так) Воланд-сатана, но Иешуа-не Иисус. Иешуа-персонаж книги, созданной мастером с помощью Воланда, т.е. сатаны. Там не может быть настоящего Иисуса по определению)

зри в корень - у Булгакова просто крыша уехала

Почему ты так думаешь?