Что ты меня минусишь? Если ты не слышал про своп ZRam в ОЗУ на перевес с SSD - то это твои проблемы...
0 
0
2Альберт Энштейн:
1) Средняя скорость в сша ~18 мбит/сек - http://www.netindex.com/download/allcountries/.
2) Всё бы ничего,но эти скорости указанны(как вы правильно отметили) для линейного (Sequential) чтения/записи,при одном потоке,а производить постоянную запись видео на жёсткий,при этом,параллельно выполняя подгрузку текстур и прочей инфы,может оказаться весьма медленным,тяжёлым,и в конечном итоге фатальным занятием для обычного HDD.Вот если бы устанавливался SSD,тогда другое дело,тому многопоточность нипочём,правда вот с циклами перезаписи становится туговато.Да и вообще,я два гига привел для примера.Кто мешает срезать битрейт с частотой кадров в два раза,до 10 мбит/сек и 30 к/с,уменьшив объём до ~500 МБ ?
3) Для бокса походу уже назвали окончательные доступные объёмы.
0 0
Блять определитесь уже сколько будет доступно, а то задрало читать на разных ресурсах разрозненные описания!
А по большому счету насрать чего сколько будет доступно, конечному покупателю как то по хуй! Главное чтоб игры были достойные и не тормозило!
3 0
Все будет круто, уже опровергли разрабы эту инфу, это были лишь слухи
3 0
0 1
noble:
2Альберт Энштейн:
1) Средняя скорость в сша ~18 мбит/сек - http://www.netindex.com/download/allcountries/.
Средняя скорость интернета в США в 4-м квартале 2012 года - 7,4 Мбит/с. См. http://techcrunch.com/2013/04/23/akamai-average-u-s-internet-speed-up-28-yoy-now-at-7-4-mbps-but-south-korea-japan-and-hong-kong-still-far-ahead/ и http://www.ign.com/articles/2013/04/24/study-us-internet-speeds-still-rank-low-on-global-scale , основанный на авторитетном http://www.akamai.com/stateoftheinternet/
Да-да, в США живут одни нищеброды, которые не могут купить себе нормальное оборудование и оплатить нормальный тариф :), куда им с Москвой тягаться...
Данные по указанной Вами ссылке базировались на результатах последних тестов пользователей на Speedtest.net. Вы сами часто туда ходите интернет протестировать? Я там был 1 раз в жизни, когда переключился на 20 Мбит/с...
США по многим показателям в жопе на фоне других стран и это надо учиться воспринимать как само собой разумеющееся, а не выпучивать глаза от удивления при каждом факте
Москва не вся Россия и тем более не весь мир, по этому не надо по ней равнять остальную Россию и тем более другие страны
noble:
2Альберт Энштейн:
2) Всё бы ничего,но эти скорости указанны(как вы правильно отметили) для линейного (Sequential) чтения/записи,при одном потоке,а производить постоянную запись видео на жёсткий,при этом,параллельно выполняя подгрузку текстур и прочей инфы,может оказаться весьма медленным,тяжёлым,и в конечном итоге фатальным занятием для обычного HDD.
Смысл был в том, что вполне реализуема запись видео напрямую на винчестер в реальном времени, также вполне реализуема загрузка видео на видеохостинг напрямую с винчестера со скоростью Интернета в США (8-10 Мбит/с)
Но вот Вам полные результаты теста HDD, на всякий случай (1 MB/s = 1 Мбайт/с = 8 Мбит/с):
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 http://crystalmark.info/ --------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 132.312 MB/s
Sequential Write : 130.145 MB/s
Random Read 512KB : 50.296 MB/s
Random Write 512KB : 72.956 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.660 MB/s [ 161.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.611 MB/s [ 393.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.817 MB/s [ 443.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.591 MB/s [ 388.3 IOPS]
Test : 1000 MB [G: 24.4% (113.6/465.8 GB)] (x5) Date : 2013/04/05 11:20:46 OS : Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)
noble:
3) Для бокса походу уже назвали окончательные доступные объёмы.
Для Хуbox Уно сказали, что его 3 ОС будут жрать по 1 ГБ, итого на игры останется 5 ГБ. Вы уверены, что Микрософт в понятие "игры" не включает запись игрового процесса? Ведь в понятие "игровая приставка" она же включила TV TV TV TV...
Bea$t:
Вполне очевидно, что с пека-архитектурой больше 2х гигов на операционку не уйдёт. Другой вопрос, что архитектура у новой плахи х86, то есть уже давно в конец устаревшая и не позволяющая использовать более 4х гигов памяти. Отсюда и неутешительные выводы: 4 гига на операционку, 4 - на игры. Прискорбно, но факт :(
Бред написали. К тому же прямо перед Вашим постом CLAUD_6 подтвердил, что новость была уткой
askull:
Что ты меня минусишь? Если ты не слышал про своп ZRam в ОЗУ на перевес с SSD - то это твои проблемы...
В Винде используйте на здоровье, но для линюкса крайне не рекомендую, хотя, если Вы на машине только по инету лазите и видео смотрите, то можно
1 0
2Альберт Энштейн:
Так я и не говорю что нельзя устроить запись игрового процесса на жёсткий ! Можно,но только если это будет ЕДИНСТВЕННАЯ задача,выполняемая диском.Но если к записи видео добавить ещё одну операцию чтения/записи,игровых данных например,то скорость работы ЛЮБОГО диска на магнитных пластинах катастрофически упадёт,предположительно до <1 МБ/сек,что НЕ ПРИЕМЛЕМО.Вот о чём речь ! Если не понимаете о чём я говорю,тогда проведите все тесты,но выполняя параллельно копирование одного большого файла,например фильма,и делайте это на 2.5 дюймовом диске,со скоростью вращения 5400 об/мин.Вот что у меня получилось на моей тошибе мк 1652gsx:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 7.074 MB/s
Sequential Write : 6.941 MB/s
Random Read 512KB : 5.321 MB/s
Random Write 512KB : 4.939 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.080 MB/s [ 19.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.054 MB/s [ 13.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.543 MB/s [ 132.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.890 MB/s [ 217.4 IOPS]
Test : 50 MB [D: 86.4% (34.6/40.0 GB)] (x1)
Date : 2013/07/29 12:30:57
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Как,есть "небольшая" разница ? 
По поводу speedtest'a.Ему я доверяю больше,и думается что он более известный,нежели акамай,о котором,честно говоря,я услышал сейчас впервые 
0 0
Альберт Энштейн:
Bea$t:
Вполне очевидно, что с пека-архитектурой больше 2х гигов на операционку не уйдёт. Другой вопрос, что архитектура у новой плахи х86, то есть уже давно в конец устаревшая и не позволяющая использовать более 4х гигов памяти. Отсюда и неутешительные выводы: 4 гига на операционку, 4 - на игры. Прискорбно, но факт :(Бред написали. К тому же прямо перед Вашим постом CLAUD_6 подтвердил, что новость была уткой
В чём конкретно бред? Было подтверждено, что архитектура новых консолей х86, а на ней больше 4 гигов никак не задействуешь. Отсюда мой вывод - будут пилить ресурсы пополам. Где я ошибаюсь?
0 0
noble:
2Bea$t:
Не х86,а х86/64
Хм... Действительно, на википедии нашел: "8-ядерный центральный процессор AMD Jaguar/Kabini x86-64". Раньше вроде только про х86 говорили... Ну да ладно, значит правда бред написал, извиняйте 
2 0