Слух: финальные характеристики Wii U

Консоли всегда надо сравнивать с ПК и другой однородной с ними электроникой, что бы то ни было, планшет или смартфон:

железо в первую очередь,

мультиплатформу во вторую очередь,

возможности в третью очередь.

А то что у планшетников да компиков операционка ещё всегда жрёт львиную долю ресурсов - так это фора приставкам.

Нет смысла сравнивать марио с кратосом, а сравнивать железо, технологии, вычислительную мощность, графическую состовляющую и возможности - есть смысл всегда.

И не стоит тут лечить про некорректные сравнения чушь несусветную, а потом включать модератора и удалять неугодные тебе лично разумные посты других, более продвинутых в техническом плане пользователей.

Да, нинтендо Wii U маломощное старьё, это факт, но ТОЛЬКО в плане ресурсов железа, а по возможностям это настоящий некстген, и даже Hi-End ПК не в состоянии противопоставить её функциям, в том числе и игровым, абсолютно ничего.

Как говорится "надо, Вася, надо" сравнивать...

2zoomer-fodder:

Сравнивал, GC мощнее, не без слабых сторон. Xbox к примеру, не 360 который, ещё мощнее и БЕЗ слабых сторон, а по продажам провальная приставка.

Вы че спорите, скоро консоли исчезнут уступая место домашним развлекательным центрам. Комп постепенно потеряет часть функции уступая место состовляющим ДРЦ и тупо превратится в рабочий инструмент. И ужо мильен раз писалось, игры в первую очередь делают для консолей и хер вы увидите все мощь своих компов на них, ибо вкладывать бабло в портирование никто не будет. Комп всегда будет мощнее из за своей архитектуры, но все, что он сможет предложить это высокотехнологичные демки для фанатов.

2zoomer-fodder:

В общем зачете он второй, но утешение не сильное. Речь, собственно, идет о том, что относительно консолей остаются в выигрыше (с технической стороны) не те, у кого оперативки больше, а те, у кого архитектура прозрачнее. И семейство PlayStation тому отличное подтверждение. Например, программируя для PS2, разработчикам приходилось возиться с низшими языками (ассемблер), фактически работая на уровне железа системы. Поэтому хорошо для PS2 выглядели только эксклюзивы, мультиплатформа в большинстве своем отставала от уровня Xbox или GameCube.

Есть и другой пример. Sega Saturn. Формально более мощная, она вылетела в трубу по технической части именно из-за своей сложной архитектуры. В первую очередь, я пытаюсь вдолбить писишникам здесь, что в случае с консолями циферки в графе количество оперативной памяти прям огромной роли не играет.

Глупо полагать, что если кто-то додумается поставить в систему 16 гигов DDR3 и какой-нибудь крутой чип семейства GT, то это серьезно повлияет на картинку, выводимую на телевизор. Повлияет, конечно, но если только в случае, если компаниям будет представлен удобный инструментарий для работы. В противном случае вся "моща", которая заиграла бы в случае MC Windows, будет работать вхолостую. И примеры такие уже были: Atari Jaguar, Sega Saturn — первое, что на ум приходит.

2DarkVampire:

По графе вообще то бокс уделывал не только мультиплатформу ПС2. Видимо у тебя не было 1го бокса и возможности сравнить.

По поводу сатурна не согласен. Ничем мощнее ПС1 он не был. Изначально все поняли что хорошо он показывает 2д картинку,с 3д у него проблемно было.

2tolik_black:

А почему собственно и не сравнивать? Приставка это такое же вычислительное устройство, как и любое другое. Конечно можно оптимизировать под все что угодно, теоретически даже под микроволновку или любое другое устройство с дисплеем, вопрос в другом как она там будет выглядеть...

2Painkiller:

Это уже халтура разрабов, а не железа. Ладно посмотрим может и выкатят что-нибудь достойное, мне на вии сайлент хилл шетеред меморизочень понравился, но из-за графики впечатления сильно попортил конечно...