2dalt:
Если использовать MGS, то текста там поболее накопится, чем в Войне и Мира. Учитывая описание ситуаций, окружающего мира, истории и так далее. Просто не нужно сравнивать.
1 
0
Ruysaki:
2dalt: Если использовать MGS, то текста там поболее накопится, чем в Войне и Мира. Учитывая описание ситуаций, окружающего мира, истории и так далее. Просто не нужно сравнивать.
Сомневаюсь, но могу и ошибаться, ибо не играл. Ну ок, убедил, я допускаю, что одна игра может не уступать книге по насыщенности сюжета. И то, я подозреваю, что ты имеешь ввиду серию в целом.
Но Война и Мир довольно небольшая книга по меркам книжных серий которые я читал, и которые мне нравятся. Не всё, что я читаю можно назвать шедеврами конечно, но всё, что я читаю, на голову выше 99.99% "сюжетов" игр.
Но и сюжетные вставки в играх обычно носят описательный характер, большинство людей их просто пролистывает. Они обычно постфактум, просто раскрывается предистория какого-либо персонажа или события. Прочитал ты это, или нет - для самой игры значения как правило не имеет. Это просто объясняет что ты тут делаешь и почему.
В книгах тоже встречаются подобные приемы, но они там вписаны намного более гармонично, потому что писатель не имеет тех ограничений которые имеют игры (или даже фильмы, все которые сняты по книгам - шлак по сравнению с оригиналом в книге).
0 0
2dalt:
dalt:
Если немного утрировать, то сюжет почти любой игры при переложении в текст - по размеру будет небольшая брошюрка и будет смотреться в этом формате довольно нелепо. Единственное, в чем имеют преимущество игры - то, что ты можешь делать выбор, и сюжет развивается иначе. Но всё равно он до безобразия короткий и событий и поворотов в нем мало.
Если описовать все декорации и детали, или взять МГС...
0 0
2dalt:
Ты пытаешься сравнить несравнимое. В этом проблема. Не хочу спорить :)
1 0
2dalt:
Млин, в книге ты читаешь, в фильмах ты слушаешь и смотришь, а в играх ты читаешь, слушаешь, смотришь и играешь.
Эти вещи нельзя сравнивать, это всёравно что спорить что лучше - плавать или играть в шахматы. Но если и сравнивать, то в некоторых играх есть что-то, чего нет в книгах и наоборот. Да и то сравнивать можно исключительно сюжеты по очевидным причинам.
А сюжет Дарк соулса и его постановка вообще уникальна и нигде такого нет.
Признаюсь, прочитал я довольно мало книг, самое массивное - это половина трилогии Властелина Колец.
Плюс ко всему в играх усиливают атмосферу звук и, собственно, сама атмосфера.
2Painkiller:
Хотел плюсануть, но дочитавши до конца передумал.
0 0
Ruysaki:
2dalt: Ты пытаешься сравнить несравнимое. В этом проблема. Не хочу спорить :)
Я субъективен разумеется. Я прочитал, пожалуй, более тысячи книг за свою жизнь (есть у меня проблема, я читаю крайне быстро художественную литературу, как-то случайно освоил "скорочтение" по мере практики).
В игры я начал играть уже после того, как подсел на книги. Ни один сингл в играх не увлек меня с точки зрения сюжета и истории, за 20 лет игрового стажа. Не то, чтоб я не пытался вникать, я пытался, но мне просто не интересно, ведь я имею для сюжетных историй версию в лучшем качестве - в книге.
А в игре я имею другое - я играю. И большинство геймеров как раз книги читают крайне мало, им сложно сравнивать.
ARKAD:
А сюжет Дарк соулса и его постановка вообще уникальна и нигде такого нет. Признаюсь, прочитал я довольно мало книг, самое массивное - это половина трилогии Властелина Колец.
Я не хочу тебя обидеть, но в Дарк соулсе есть концепция (не уникальная, про параллельные вселенные сотни книг написаны), есть геймплей, есть куски "истории" мира, интрига заключена в основном в недосказанности, и это как раз интересно, принцип тот же что в книгах - ты сам додумываешь то, на что намекает автор. Ты просто действительно мало читал.
1 0
2dalt:
Это не параллельная вселенная, а вообще другой мир. Да, интрига в недосказанности, но вот исполнение - уникальное, пазловое + наблюдение. В книгах читаешь абзац за абзацем, а не описание предмета за предметом, диалога за диалогом, И казалось бы в игре ничего нет, а один человек на ютубе сумел рассказать только основные моменты сюжета за целый час.
0 0
ARKAD:
Хотел плюсануть, но дочитавши до конца передумал.
Как же я теперь без твоего плюса жить то буду!
Ruysaki:
Ты пытаешься сравнить несравнимое. В этом проблема. Не хочу спорить
Вполне можно сравнить. Читая книгу ты сам представляешь ситуацию, персонажей, в общем творчески подходишь к восприятию истории. В фильме ты получаешь более насыщенную информацией повествование, видео ряд, звуковое сопровождение и т.п. Но есть и обратная сторона медали, ты не можешь ни на что влиять и представлять. Ты смотришь то что за тебя представил и решил автор. Проще говоря скармливают с ложечки, переживали и дали.
Вот почему некоторым людям, особенно старой закалки, так не нравятся некоторые экранизации. Прочитав книгу они представляли все иначе, а автор фильма по другому. Да еще некоторые моменты мог выбросить или переиначить на свой лад.
Большинство же игр, на данном этапе слишком примитивны, чтобы их ставить в один ряд с фильмами, книгами. Но есть ничем им не уступающие по насыщенности сюжета и проработки персонажей, к примеру тот же MGS и SH! Жаль только таких шедевров можно по пальцам пересчитать.
Avyalikov:
Зря ты так про шутеры, каждому нравится определенный жанр игр/фильмов/книг. В шутерах развивается тактическое и стратегическое мышление(не во всех), реакция.
Ты наверное перепутал. Это развивают RTS или пошаговые. Шутеры ничего не развивают, кроме пальцев на курках гейпада или мыши. Они как правило не несут в себе никакой смысловой нагрузки и сюжета. И представляют в себе примерно такую же творческую ценность, как книги донцовой или комиксы.
0 0
Painkiller:
Ты наверное перепутал. Это развивают RTS или пошаговые. Шутеры ничего не развивают, кроме пальцев на курках гейпада или мыши. Они как правило не несут в себе никакой смысловой нагрузки и сюжета. И представляют в себе примерно такую же творческую ценность, как книги донцовой или комиксы.
Без продумывания тактики в мультиплеерных шутерах делать нечего. Будешь бездарным мясом тупо лежащим в углу (кусте, крыше).
Ну а по синглплееру шутеров - полностью согласен, абсолютно бездарное времяпрепровождение в современных шутерах. Их оказуалили.
1 0
В подавляющем большинстве игр (да и во многих современных фильмах, чего уж там) сценарий играет ту же роль, что и в порнухе: дать минимальное сюжетное обоснование для тех сцен, ради которых люди покупают данную продукцию. При том никого не парит (или почти не парит), что сюжет может быть тотальным бредом, а логика у различных персонажей может полностью отсутствовать.
Впрочем, подобное встречается и в книгах. Помню этот прекрасный ролик, как Гендальф летит на орле, сбрасывает в пикировании кольцо в вулкан и хоббиты такие: "Э-э... По-моему всё как-то слишком быстро и просто получилось? - Ну, зато никто не погиб!"
Книги ведь тоже очень условно можно разделить на те, в которых обыгрывается какая-то идея, и экшена там может либо вообще не быть, либо быть очень мало, и приключенческие боевики, где напротив, может не быть или почти не быть никакой особой идеи: так, побегали, постреляли...
То же касается и фильмов.
А вот игры - они больше тяготеют именно к приключенческим боевикам. Т.е. сюжет там может быть, может не быть, но игра не про сюжет. Игра про "тра-та-та и пыщ-пыщ". Исключения можно пересчитать по пальцам одной руки.
Поэтому я не противопоставляю искусство разных направлений, а сочетаю. Я читаю книги, смотрю фильмы и играю в игры. И ещё музыку слушаю. Как в играх и фильмах, так и просто так.
1 0