Присоединяюсь к ребятам кому Не понравилась эта игра. Добавлять масло в огонь не собираюсь. Каждому свое )))
Вот как я не люблю эти построчные сравнения игр только,что вышедших на свет с проектами никак не вписывающихся в дух этого проекта.Начинается, динамика от этого,механика от того,всё заголливудированно. А что ещё должно быть? Все игры,включая Крайзис и Киллзон, более или менее претендующие на кинематографичность исполнения, должны брать пример с многолетнего опыта голливудского киностроя. Создать своё можно операясь на собственную мысль о темах уже существующих. Крайзис 2 мне очень понравился как сюжетом с полемикой о самосовершенствовании,так и очень неординарной подачей тех же голливудских интриг в меланхолично - одиноком фоне от смуты в мыслях людей-главных героев.При всех красках окружения чувствуется одиночество не от унылости прохождения,как некоторые говорят, а от унылости времени в котором происходит действие.Это нужно уметь сделать. Чтобы оценить красоту дома не обязательно разбирать его на скучные кирпичи, достаточно собрать его в голове из частей слаженности постройки. Собирательный образ появляется от участия в действии игры на фоне происходящего и для этого не нужно подвергать каждую её кладку препарированию.
Словом Крайзис 2 удался.
2Vigen:
Ну, так существует же еще и артхаус. Вспомни немецкое кино начала двадцатого века, например. В принципе, любую игру можно создать, отталкиваясь от любой киношколы. Проблема Crysis 2 не в том, что его авторы за основу Голливуд взяли. Проблема в том, что где-то на полпути до релиза потерялась индивидуальность.
Вот как ты думаешь: если человек, играя, только и успевает подмечать "уши" из других проектов (яркие "уши", не спорю), это хорошо? Хидео Кодзима, например, в своих играх такую мешанину из десятков межкультурных явлений демонстрирует, при этом, не скатываясь в совсем уж подстрочное цитирование первоисточника.
Что касается "разобрать на кубики", то тут ситуация еще интересней. Если речь идет о каком-нибудь неординарном проекте вроде Fahrenheit, то тут, ясно дело, схема "описать, откуда что взялось" не катит. Но Crysis 2 - это шутер. Другой жанр. Тут без более-менее детального анализа его структуры не обойтись. Главное не скатится в рассмотрение способностей движка или того хуже - сравнивания графических отличий оригинала и сиквела. Кому-то это будет интересно, но широкий круг читателей, как правило, подобное воспринимает в штыки. И я с этим "широким кругом" согласен.
Crysis 2 просто не тот пример, когда проект можно рассматривать с точки зрения, что он - искусство. А что некоторые сценарные ходы, работающие на атмосферу, разработчикам удались, я полностью согласен. О чем, собственно, говорится в материале.
P.S: Предвещая вопрос о том, какой же шутер можно считать искусством, отвечаю: на мой взгляд, в этот «загон» можно свести и Bioshock, и Killer 7, и, прости господи, Vanquish прошлогодний. Ну, чисто как пример того, что из визуального треша можно сотворить некое явление, затрагивающее мейнстрим нескольких десятков лет.
Первая игра, которую попробовал на новокупленной карточке, первая мысль была когда запустил игру это - зашибись лепота, в итоге даже первый уровень не прошел, скучно стало и снес сразу
DarkVampire:
2Vigen:
Ну, так существует же еще и артхаус. Вспомни немецкое кино начала двадцатого века, например. В принципе, любую игру можно создать, отталкиваясь от любой киношколы. Проблема Crysis 2 не в том, что его авторы за основу Голливуд взяли. Проблема в том, что где-то на полпути до релиза потерялась индивидуальность.
Вот как ты думаешь: если человек, играя, только и успевает подмечать "уши" из других проектов (яркие "уши", не спорю), это хорошо? Хидео Кодзима, например, в своих играх такую мешанину из десяток межкультурных явлений демонстрирует, при этом, не скатываясь в совсем уж подстрочное цитирование первоисточника.
Что касается "разобрать на кубики", то тут ситуация еще интересней. Если речь идет о каком-нибудь неординарном проекте вроде Fahrenheit, то тут, ясно дело, схема "описать, откуда что взялось" не катит. Но Crysis 2 - это шутер. Другой жанр. Тут без более-менее детального анализа его структуры не обойтись. Главное не скатится в рассмотрение способностей движка или того хуже - сравнивания графических отличий оригинала и сиквела. Кому-то это будет интересно, но широкий круг читателей, как правило, подобное воспринимает в штыки. И я с этим "широким кругом" согласен.
Crysis 2 просто не тот пример, когда проект можно рассматривать с точки зрения, что он - искусство. А что некоторые сценарные ходы, работающие на атмосферу, разработчикам удались, я полностью согласен. О чем, собственно, говорится в материале.
P.S: Предвещая вопрос о том, какой же шутер можно считать искусством, отвечаю: на мой взгляд, в этот «загон» можно свести и Bioshock, и Killer 7, и, прости господи, Vanquish прошлогодний. Ну, чисто как пример того, что из визуального треша можно сотворить некое явление, затрагивающее мейнстрим нескольких десятков лет.
Уважаемый Дарк Вампаер да это шутер, но транслирующий свое видение вещей разработчикрв как и все остальное. Проявление взглядов на грядущее не зависит от жанра скорее оно зависит от эстетики мышлений.Одну и ту же тему можно выразить как в поэтической форме так и в прозе и то, и другое создадут свой стимул восприятия. Поэтому я стараюсь абстрагироваться от жанра, а просто войти в приключение Вы правы это не шедевр, но разница между шедевром и преднамеренно навороченной замысловатостью порой очень мала и, чтобы их отличить нужно просто следовать простым вкусам не прибегая к исследованию.У всякого свой вкус и на мой вкус игра проявила себя на уровне достойном современного искусства, а источники вдохновления всегда были главным аргументом если ими не спекулятивно-манипулировать и в этом я с вами согласен.
2Vigen:
На том давайте и закончим :). Вот, право слово, нет ничего глупей, чем спорить о вкусах. Спасибо за комментарий с мнением, кстати. Такие полотна текста гораздо ценней (и на них действительно хочется ответить), чем десять заявлений "фу, игра ГуАно, фтопку ее".
DarkVampire:
2Vigen:
На том давайте и закончим :). Вот, право слово, нет ничего глупей, чем спорить о вкусах. Спасибо за комментарий с мнением, кстати. Такие полотна текста гораздо ценней (и на них действительно хочется ответить), чем десять заявлений "фу, игра ГуАно, фтопку ее".
Спасибо за продуктивный диалог.
Мне игра лично не понравилась ,такая же скучная как и Киллзона 3....и сравнивать Кризис с КОДом это глупо.........
Кризис стоит сравнивать только с хало,киллзоной,и шлаковым сектион 8......все это из одной серии.....но выигрывает тут на мой взгляд 100% Хало.
А вот вести халиварство на тему сравнения КОДа то с батлой,флашпоинтом,хомефронтом,снайпером и тд.......хоть по сути все это шутеры от первго лица но по отмосфере сравнивать КОД и Кризис не актуально.....
Если только устраивать халиварстов на тему где графика круче но это ведет дискуссию в темный лес далеко и на долго..
