Обзор: Overwatch
Такое бывает крайне редко, но уже в день, когда диск с Overwatch оказался у меня в руках, я абсолютно точно представлял, что напишу в рецензии. Немалую роль в этом сыграла и открытая «бета», которая, как выяснилось позже, и оказалась полной версией игры. На самом деле, были еще два этапа закрытого тестирования – и в том виде, в котором шутер добрался до прилавков, проект существовал уже пару месяцев до релиза. Но в данном случае это совершенно не важно.
Свет увидел потрясающий соревновательный шутер с практически идеально отточенной механикой. Никаких претензий с этой точки зрения нет и быть не может. Другой вопрос, что у меня к Overwatch еще во время теста накопилась тонна вопросов и претензий, которые, как ни странно, к самой игре не относятся. Поэтому я возьму на себя смелость использовать это пространство не для написания классической рецензии, которая была бы скучна и невыразительна, а постараюсь обратить ваше внимание на проблему совершенно иного характера.
Давайте постараемся ответить на один простой вопрос: что есть мерило хорошей игры? Открывая журнал или сайт, посвященный видеоиграм, и читая там рецензии, превью или обзоры, что для вас становится определяющим фактором, который подтолкнет вас к покупке того или иного проекта? Вы сразу пролистываете в конец и ищете плашку с оценкой или же вдумчиво читаете весь текст, а оценку воспринимаете как численное выражение прочитанного? И если первое, то тут же возникает второй вопрос. Возможно ли принимать оценку в качестве единого стандарта?
Речь в данном случае идет вот о чем. Имеем ли мы право подходить с единым аршином к пусть даже аналогичным на вид проектам? Последние полтора-два года мы с вами наблюдаем весьма активные попытки выдоить наши кошельки по максимуму, прилагая для этого абсолютный минимум усилий. Даже для меня, человека, который неоднократно утверждал, что игровая индустрия – такой же бизнес, как и любой другой, и здесь нет места альтруизму, ситуация, разворачивающаяся на рынке, кажется дикой. Кто-то в один прекрасный момент решил, что пользователю не нужна одиночная кампания, не нужны секреты, бонусы и все то, за что мы полюбили видеоигры. Нам нужен мультиплеер. И точка. А так как производство нынче дорого, то неплохо бы заставить игроков выложить еще пару стоимостей проекта за внутриигровые покупки, карты и сезонные абонементы. И понеслась.
Star Wars Battlefront, Titanfall, Rainbow Six Siege, Paragon, грядущие Law Breakers с непонятно в каком состоянии пребывающим Unreal Tournament. Все эти игры строятся исключительно на мультиплеерной составляющей, не предлагая ничего сверху. А теперь вот еще и Overwatch, которая оказалась истинным ребенком своего времени, возведя все пороки этих игр в абсолют.
Я даже не буду разглагольствовать про очевидную, катастрофическую нехватку контента. Знаете, как говорил один известный рыжий с рекламного плаката: «Круто не проходить игры, круто показывать всем в онлайне, что я это сделал». Давайте вспомним, что Overwatch – командный соревновательный шутер. И признаемся, что мы хотим быть лучше всех. А как быть лучше всех? Иметь самую мощную пушку, самый крутой костюм или, на худой конец, самое эксклюзивное издание. Overwatch лишила игроков этого стимула. Возьмем, к примеру, Black Ops 3. Сейчас там активно (как и в Overwatch) действует система сундуков. За определенную сумму в игровой или реальной валюте вы участвуете в лотерее, где можно выиграть новый ствол, раскраску или скин. Однако все самое крутое там получить невозможно. Самые яркие вещи выдаются только после выполнения испытаний. Так что если вы видите человека, АК-47 которого переливается всеми цветами радуги, то понимаете, что он сумел убив десять противников за пять секунд, сделать сальто назад, тройной тулуп и прикончить еще пятерых. И сразу становится понятно, кто «отец», а кто тварь дрожащая. Blizzard отказала игрокам в этом. Все, что можно получить, выдается исключительно с помощью генератора случайных чисел. Костюмы, валюта, позы, дразнилки. Мне, например, уже на втором уровне выпал самый дорогой скин для Ангела. Буду ли я хоть когда нибудь играть за нее? Нет. Даст ли это сигнал, что я набегал за нее тучу часов? Тоже нет. В результате нет какого-либо стимула не то, что к продвижению по уровням, а к игре как таковой. Все что вы можете – улучшать свой собственный навык.
Впрочем, то, что написано выше – ни в коем случае не отрицательная характеристика. Из Overwatch при достаточной поддержке со стороны как профессиональных игроков, так и крупных компаний получится великолепная киберспортивная дисциплина. Проект, где все подчинено командной работе, как никто другой подходит на подобную роль. И вот на этом месте мы наконец возвращаемся к началу предыдущего абзаца. Имею ли я право, в данном случае выступая в роли критика, ставить Overwatch ту же оценку, что поставил бы, например, Uncharted 4, занимайся ей я? Четкого ответа у меня нет. Игра, как игра, с выкинутым за скобки наполнением, без всяких оговорок великолепна. Отлично настроенный баланс (до идеала нужно несколько патчей), куча уникальных героев, яркий графический стиль, выгодно выделяющий игру из толп конкурентов. С другой стороны, смотря на то, что мне предлагает за ту же, заметьте, стоимость, Uncharted 4, она не выдерживает критики. И даже убрав из уравнения почти идеальную 15 часовую кампанию, то даже оставшийся мультиплеер предлагает раза в два больше контента, чем Overwatch. К тому же Naughty Dog уже озвучила вполне конкретные планы на год вперед по развитию этой составляющей. Что мы слышим от Blizzard? «Ну-у-у-, скоро будет. Как скоро мы не знаем, но когда-нибудь».
Надеюсь, после этих строк всем стало понятно, куда я веду. Я повторю, на всякий случай для тех, кто привык сразу искать последний абзац с общим резюме. Overwatch – великолепный, затягивающий на долгие часы командный соревновательный шутер. Все, что в нем есть: от ростера героев до последнего ящика на карте вылизано до такой степени, что придираться просто не к чему. Идеальное мультиплеерное развлечение на годы вперед. С другой стороны, даже по современным, весьма низким стандартам, она едва ли тянет на free2play проект. Под моим текстом, рассказывающим об открытой бета-версии, развернулось бурное обсуждение, где люди жарко спорили о самобытности Overwatch и ее крайней схожести с Team Fortress 2. Последняя при этом может похвастаться полной бесплатностью. Как и десятки ее товарок. Нам же сейчас предлагают заплатить цену полной игры под туманные обещания райского наслаждения когда-нибудь потом. Выбор остается за вами.
2Kulche:
Игра у которой оценка 7 явно не шедевр шутеров. Да и не шутер это а ТУПЕЙШАЯ МОБА с банальными режимами.
о, а чо эт, онлайн дрочиво для бездельников оценили наравне ,к примеру, с МГС4, так чтоле? Куда катится мир....
2Вадим666:
Прошу прощения за долгий ответ.
Вадим666:
Ты играл нормально в Овервотч? Все кто играли в обе игры говорят Овер по полной превосходит ТФ 2.
Играл нормально, в бета тесте. Считаю, что этого достаточно чтобы понять основную механику игры. Как человек с более 2000 часов в TF2 и человек старой закалки в сетевых шутерах типа Hl, Q3, UT и прочих, заявляю что не превосходит.
Почему? Да потому что именно TF2 заменил классы на персонажи, Именно TF2 сделал медика таким, что он бегает хвостиком и лечит лучом( До этого такое не применялось, и Овервотч это притырил), TF2 сделал солдата с ракетницей медленным, чтобы он делал рокетджампы и занимал высоту. (Тоже самое делает фара), Про инженера с пушкой и гнома напомнить - это же гном из ОВ. Подрывник такой же, Идея с тележками украдена. мультяшная графика, идея мультфильмов про персонажей украдены. Овервотч сделал тоже самое с некими вариациями, единственное что я для себя подметил очень годное - так это крюк у Вдовы или у Поросенка. Вот действительно годная идея.
При этом заливать про уникальный геймлей и механики некоторых класов в ОВ, когда есть Спай в ТФ2 ? Ты шутишь?
Stasik-karasik:
При этом заливать про уникальный геймлей и механики некоторых класов в ОВ, когда есть Спай в ТФ2 ? Ты шутишь?
Он фанат близов, какое гумно бы они не высрали он сожерт с удовольствием. У меня тоже такой коришь есть, там бесполезно что либо доказывать.
2L1582N0:
Ну компания то не откровенное Гэ. Хорошая, но скорее вся слава их идет от ВоВ.
2Stasik-karasik:
Да я не спорю близы отличная компания, вов и диабло шедевральны, но овервоч это позор.
2L1582N0:
Кстати, никогда не понимал WarCraft 3. При этом WC2 нравился. С точки зрения стратегии WC3 огромный шаг назад. Были только 2 типа юнитов - пешие и летающие, кораблей не было. Но Герои - это отличная находка. Но моя нелюбовь скорее крылась в том, что я совсем не умел играть. А Диабло2 конечно игра на века. Хотя вот после нее все игры были с очень странной мультяшной/рубленой графикой. Я люблю мультяшную графику, но Диабло довольно мрачной должна быть.
2Stasik-karasik:
Ощущение что ты ток 3-4 персами и играл в бету. Да, уникального как шпион там нет. При этом хил не ограничивается ангелом, там есть ещё 3 хилера (1 из них вообще щит использует вместо лечения) с абсолютно разными механиками и манерой хила, которые совсем не похожи на ангела по геймплею и ситуациям, для которых они используются.
Stasik-karasik:
WarCraft 3. При этом WC2
Да мне вторая часть тоже больше нравилась, 3 часть уже маленько другая, сделали упор на героев и скилы, что в принципе тоже не плохо.
Stasik-karasik:
Диабло довольно мрачной должна быть.
Это да, Д 3 мне не понравилась, хотя с женой было весело играть)))
2L1582N0:
Основная фишка ВК3 был сюжет, уровня которому в стратегиях не было ни до ни после и в чём 2 часть бесконечно далека от 3, при этом 4 РАЗНЫХ по ощущениям от игры расы, вместо 2, которые отличались практически ток разными модельками во 2 части, фишка с героями (в том числе и РПГ миссия за Рексара) и мощнейший редактор породивший тьму всего. Как при этом можно говорить что ВК2 на уровне или лучше я вообще даже отдалённо не представляю.