Обзор: Overwatch
Такое бывает крайне редко, но уже в день, когда диск с Overwatch оказался у меня в руках, я абсолютно точно представлял, что напишу в рецензии. Немалую роль в этом сыграла и открытая «бета», которая, как выяснилось позже, и оказалась полной версией игры. На самом деле, были еще два этапа закрытого тестирования – и в том виде, в котором шутер добрался до прилавков, проект существовал уже пару месяцев до релиза. Но в данном случае это совершенно не важно.
Свет увидел потрясающий соревновательный шутер с практически идеально отточенной механикой. Никаких претензий с этой точки зрения нет и быть не может. Другой вопрос, что у меня к Overwatch еще во время теста накопилась тонна вопросов и претензий, которые, как ни странно, к самой игре не относятся. Поэтому я возьму на себя смелость использовать это пространство не для написания классической рецензии, которая была бы скучна и невыразительна, а постараюсь обратить ваше внимание на проблему совершенно иного характера.
Давайте постараемся ответить на один простой вопрос: что есть мерило хорошей игры? Открывая журнал или сайт, посвященный видеоиграм, и читая там рецензии, превью или обзоры, что для вас становится определяющим фактором, который подтолкнет вас к покупке того или иного проекта? Вы сразу пролистываете в конец и ищете плашку с оценкой или же вдумчиво читаете весь текст, а оценку воспринимаете как численное выражение прочитанного? И если первое, то тут же возникает второй вопрос. Возможно ли принимать оценку в качестве единого стандарта?
Речь в данном случае идет вот о чем. Имеем ли мы право подходить с единым аршином к пусть даже аналогичным на вид проектам? Последние полтора-два года мы с вами наблюдаем весьма активные попытки выдоить наши кошельки по максимуму, прилагая для этого абсолютный минимум усилий. Даже для меня, человека, который неоднократно утверждал, что игровая индустрия – такой же бизнес, как и любой другой, и здесь нет места альтруизму, ситуация, разворачивающаяся на рынке, кажется дикой. Кто-то в один прекрасный момент решил, что пользователю не нужна одиночная кампания, не нужны секреты, бонусы и все то, за что мы полюбили видеоигры. Нам нужен мультиплеер. И точка. А так как производство нынче дорого, то неплохо бы заставить игроков выложить еще пару стоимостей проекта за внутриигровые покупки, карты и сезонные абонементы. И понеслась.
Star Wars Battlefront, Titanfall, Rainbow Six Siege, Paragon, грядущие Law Breakers с непонятно в каком состоянии пребывающим Unreal Tournament. Все эти игры строятся исключительно на мультиплеерной составляющей, не предлагая ничего сверху. А теперь вот еще и Overwatch, которая оказалась истинным ребенком своего времени, возведя все пороки этих игр в абсолют.
Я даже не буду разглагольствовать про очевидную, катастрофическую нехватку контента. Знаете, как говорил один известный рыжий с рекламного плаката: «Круто не проходить игры, круто показывать всем в онлайне, что я это сделал». Давайте вспомним, что Overwatch – командный соревновательный шутер. И признаемся, что мы хотим быть лучше всех. А как быть лучше всех? Иметь самую мощную пушку, самый крутой костюм или, на худой конец, самое эксклюзивное издание. Overwatch лишила игроков этого стимула. Возьмем, к примеру, Black Ops 3. Сейчас там активно (как и в Overwatch) действует система сундуков. За определенную сумму в игровой или реальной валюте вы участвуете в лотерее, где можно выиграть новый ствол, раскраску или скин. Однако все самое крутое там получить невозможно. Самые яркие вещи выдаются только после выполнения испытаний. Так что если вы видите человека, АК-47 которого переливается всеми цветами радуги, то понимаете, что он сумел убив десять противников за пять секунд, сделать сальто назад, тройной тулуп и прикончить еще пятерых. И сразу становится понятно, кто «отец», а кто тварь дрожащая. Blizzard отказала игрокам в этом. Все, что можно получить, выдается исключительно с помощью генератора случайных чисел. Костюмы, валюта, позы, дразнилки. Мне, например, уже на втором уровне выпал самый дорогой скин для Ангела. Буду ли я хоть когда нибудь играть за нее? Нет. Даст ли это сигнал, что я набегал за нее тучу часов? Тоже нет. В результате нет какого-либо стимула не то, что к продвижению по уровням, а к игре как таковой. Все что вы можете – улучшать свой собственный навык.
Впрочем, то, что написано выше – ни в коем случае не отрицательная характеристика. Из Overwatch при достаточной поддержке со стороны как профессиональных игроков, так и крупных компаний получится великолепная киберспортивная дисциплина. Проект, где все подчинено командной работе, как никто другой подходит на подобную роль. И вот на этом месте мы наконец возвращаемся к началу предыдущего абзаца. Имею ли я право, в данном случае выступая в роли критика, ставить Overwatch ту же оценку, что поставил бы, например, Uncharted 4, занимайся ей я? Четкого ответа у меня нет. Игра, как игра, с выкинутым за скобки наполнением, без всяких оговорок великолепна. Отлично настроенный баланс (до идеала нужно несколько патчей), куча уникальных героев, яркий графический стиль, выгодно выделяющий игру из толп конкурентов. С другой стороны, смотря на то, что мне предлагает за ту же, заметьте, стоимость, Uncharted 4, она не выдерживает критики. И даже убрав из уравнения почти идеальную 15 часовую кампанию, то даже оставшийся мультиплеер предлагает раза в два больше контента, чем Overwatch. К тому же Naughty Dog уже озвучила вполне конкретные планы на год вперед по развитию этой составляющей. Что мы слышим от Blizzard? «Ну-у-у-, скоро будет. Как скоро мы не знаем, но когда-нибудь».
Надеюсь, после этих строк всем стало понятно, куда я веду. Я повторю, на всякий случай для тех, кто привык сразу искать последний абзац с общим резюме. Overwatch – великолепный, затягивающий на долгие часы командный соревновательный шутер. Все, что в нем есть: от ростера героев до последнего ящика на карте вылизано до такой степени, что придираться просто не к чему. Идеальное мультиплеерное развлечение на годы вперед. С другой стороны, даже по современным, весьма низким стандартам, она едва ли тянет на free2play проект. Под моим текстом, рассказывающим об открытой бета-версии, развернулось бурное обсуждение, где люди жарко спорили о самобытности Overwatch и ее крайней схожести с Team Fortress 2. Последняя при этом может похвастаться полной бесплатностью. Как и десятки ее товарок. Нам же сейчас предлагают заплатить цену полной игры под туманные обещания райского наслаждения когда-нибудь потом. Выбор остается за вами.
Вадим666:
нормальные люди уйдут к нам Овервотч,
Вадим666:
овноеды это как раз основное население этого сайта,
Ну тогда тебе пора на stopgame там как раз люто дрочат на этот высер от близов.
Рецензия кста отличная. Единственный жирный минус указанный в ней это как раз тот, с которым никто не может поспорить, потому что контента реал мало. Но это близзы, всё будет. У них во всех играх удвоение контента после года.
Объективно говоря, игра то не плохая! Вопрос в другом: почему вторичной игре, без новых идей и с высокой стоимостью лепят 10 из 10? Ну игра то на 7-8 баллов
2Stasik-karasik:
А как стоимость вообще должна влиять на оценку? Это ж бред. Да, можно сказать, что игра дороговата для своего контента, но эт вина издателя, а не игры.
2Вадим666:
Согласен отчасти. Просто мысль свою не до конца развернул. Тут что -то вроде соотношения цена/качество-количество контента. Орден тоже все ругали, что проходится он быстро. Ну а тут, по моему мнению, качественный клон TF2. Даже очень качественный. Но откуда 10 то? 10-ку нужно давать играм, которые сделали маленькую революцию в жанре, дали пинка индустрии. Что мы увидели в Овердроче, чего не было ранее? Жопы Вдовы и Трейсер - конечно решают, но нужны какие-то более качественные идеи.
2Stasik-karasik:
Здесь мы увидели все составляющие, доведённые до совершенства. Но да, чего-то инновационного там нету, просто собрали лучшие компоненты из нескольких игр. Стоит ли это 10? Сложно сказать, революцию делают единицы игр, да и то, порой революцию в чём то сделают, а другие элементы игры посредственны. В наше время сложно сделать прорыв, уже почти всё придумано) Поэтому 10 всё ж можно ставить играм, где все компоненты игры сделаны и работают идеально. Тому же Анчу ставят 10, и что? Где там революция? Анч 2 хуже только графикой и физикой, но при этом у игры всё равно нет каких то явных минусов, отсюда и 10. Количество контента тож спорна вещь. Ордер за 8 часов проходится и забывается, а вот мультиплеерные игры совсем иное. Вон в доте 1 карта, а люди 1000!+ часов наигрывали.
2Вадим666:
Я кстати залип на выходных в мультиплеер Анчартед4, а кампанию даже не запускал =) ахахахаха.
А так, являясь большим поклонником сетевых шутеров, мне немного обидно, что эта "шляпа" может подвинуть мой любимый "симулятор Шапок", хотя и абсолютно по всем параметрам проигрывает, кроме разве что количества персонажей, которые по сути вариации из ТФ2.
2Stasik-karasik:
Ну в Анче годный мп. Ты играл нормально в Овервотч? Все кто играли в обе игры говорят Овер по полной превосходит ТФ 2. Некоторые вариации героев да, похожи, но там многие с очень уникальным геймплеем, в ТФ даж отдалённо нет подобного.
2Вадим666:
Что могу тебе ответить не вырос ты Вадим, играй в Оверватч и кайфуй с Киндерами, сколько я стримы не смотрел одни дети играют в Овер разрекламированную радужную по....., геймплей разнообразный, что же в игре иновационного? Как ты думаешь почему в стиме сейчас на втором месте БФ4? Игра ненадоедает и ненадоесть ещё года 2, пока БФ5 или БК3 незапилят!