Нолан
Бэтмен в трактовке Нолана был очень хорошим экспериментом, призванным, как мне кажется, проверить очень простую формулу: состоятельны ли фильмы о супергероях в необычной трактовке – без привязки к комиксам шестидесятых годов. То есть, к самому расцвету их цензуры. За несколько лет до «Хранителей» Нолан продемонстрировал публике, что даже в таком консервативном жанре как экранизаций «двигающихся картинок» возможно создать нечто большее, чем интерактивную новеллу по их мотивам.
Нельзя сказать, что «Бэтмен: начало» был отличным фильмом. Скорей, Кристофер четко выгадал время, когда такой взгляд на привычного супергероя может прийтись по душе публике. Публика же, пусть и со скрежетом, но приняла перерождения Брюса Уэйна. Чего уж там скрывать: после «Бэтмен и Робин» Шумахера даже самая ужасная картина, лишенная шутовства и обезьяньих ужимок, способна вызвать как минимум уважение к режиссеру. А Кристофер в своей работе увязал интересно развивающийся сюжет и цепкую режиссуру, которая не давал ни на миг расслабиться. Это именно то, что требовалось франшизе.
Но времена экспериментов прошли: после «Темного рыцаря», выбросившего из своего названия имя супергероя, необходимо двигаться вперед – подальше от смешения жанров и поближе к первоисточнику. Увы, сиквел «Темного рыцаря» уже находится в производстве, и руководить процессом все тот же Нолан. А это, друзья мои, – хороший повод бойкотировать франшизу, ушедшую, мягко говоря, не в ту степь.
«Темный рыцарь» был прекрасным психологическим триллером – в меру атмосферным, в меру остроумным, с прекрасной, цепкой, как и в «Начале», режиссурой, но хотите ли вы видеть нечто подобное в третий раз? Хорошенького помаленьку, как говорится.
Хотя повод надеяться на лучшее все-таки имеется. Не далее как сегодня по новостным сводкам проскочила информация о том, что на съемочной площадке бы замечен актер, ранее исполнявший роль злодея в «Бэтмен: начало». Это позволяет надеяться как минимум на то, что триквел будет хотя бы частично завязан на событиях первой части.
В дальнейшем же – очень хочется в это верить – сериал передадут в руки другому, не зацикленному на концептуальности происходящего режиссеру. Тем не менее, на мой чисто субъективный взгляд, лучшая картина во все череде экранизаций – это «Бэтмен возвращается» Тима Бертона. Именно этот фильм по целому ряду причин лично я могу назвать лучшим. А «Темный рыцарь» – лишь прекрасный эксперимент, который должен был появиться. Только для того, чтобы продемонстрировать, насколько отличны взгляды на привычную вселенную у разных режиссеров. У Шумахера – это шутовство. У Бертона – детектив в готических тонах, а у Нолана – триллер.
Истина, как и прежде, находится где-то посредине. Ведь впервые Бэтмен появился как один из персонажей линейки «Детектив комикс» от DC.
P.S: Ах, да, лучший Джокер, на мой взгляд, – Джек Николсон.
2MAG!C:
В том-то и дело, что Джокер Нолана - не безумец, а обыкновенный маньяк, действующий без системы, что и делает его опасным. В действиях Джокера Бертона, напротив, несмотря на все его видимое безумие, прослеживается своя логика.
0 
0
2DarkVampire: У Нолановского тоже была логика....не все просто так делалось, особенно когда фильм ссмотришь раз 5ый ...то все становится на свои места
0 0
2MAG!C:
Что не отменяет примененных режиссером ходов.
P.S: Кстати, где ты там логику увидел? Я не про конечную цель, а про шаги, предпринимаемые маньяком. Плюс Джокер - персонаж контрастов, а у Нолана - это обыкновенный мясник. Что-то вроде Эдварда Гейна и иже с ними. То есть, как уже говорил, обыкновенный маньяк. Имхо, разумеется.
0 0
"хотите ли вы видеть нечто подобное в третий раз?" - да, очень хотим.
А почему - ты и так знаешь, глупо перечислять достоинства Темного рыцаря. Это редкая шоколадка, я если откровенно, еще не наелся.
0 0
2ovcharka:
Вот, знаешь, если выбирать между еще одним психологическим триллером и Шумахером в качестве режиссера... Комментарии, наверное, излишни.
А вообще, тут, как мне кажется, баланс важен. Человеку не сведущему "Темный рыцарь" при всех его очевидных достоинствах покажется зрелищем скучным, а может даже однообразным. В самом деле: Бэтмена на экране мало и он здесь не супергерой. Короче, могла бы повториться история с "Хранителями". Слишком много людей плевалось после просмотра. Тем более что сама лента по хронометражу ого-го какая "короткая".
Эксперименты - это очень хорошо и даже нужно, вопрос лишь в том, сколько им продолжаться. Один раз - ок, второй раз - еще лучше. Ну а что будет в триквеле пока неясно. И вот лично я не вижу продолжения "Темного рыцаря". Слишком высокая планка была задана Ноланом, и перескочить ее еще нужно уметь. Тогда как сиквел к "Бэтмен возвращается" можно снять хоть сейчас. Лента эта ничуть не хуже - она просто другая. Это действительно детектив в готических тонах. Более соответствующий первоисточнику. Ну и детектив как жанр не требует логической последовательности "дел". В этом его плюс. А что касается "Темного рыцаря", то тут 50/50: либо триквел окажется как минимум не хуже предшественника, либо его разнесут в прах критики. В любом случае, идеи "Темного рыцаря" хороши, но как сериал они, скорей всего, несостоятельны.
P.S: Благо ты насчет Джокера не стал спорить. Это тема для ветки "VS" на форуме хорошо подходит.
0 0
2DarkVampire: Ну насчет планки заданной Темным - согласен, переплюнуть трудно. Но согласись, какой подарок для понимающих будет, если удастся удержаться на заданном уровне (пусть и не переплюнуть)! По-моему хотя бы из-за этого стоит попытаться. Хотя, безусловно, здесь еще и субъективный момент. Видение Нолана мне попросту ближе.
PS: насчет Джокера сознательно не стал спорить, твое мнение понятно и в принципе обоснованно. Мне, лично мне, Хит понравился больше (основное - мимика актера - по-моему ему вообще можно было ничего не говорить, он бы и так справился).
0 0
это Рас Аль гул (Лайам Нисон играл его - тот, кто бы замечен)
Видимо, ты фанат "сказочного"="бертонского", поэтому трилогию Криса и считаешь менее успешной(4ого фильма не будет, до съемок первого фильма Гойер и Ноланы категорически решили, что будет 3 фильма, так что "Воскрешение" - завершение.
А по Джокеру - тут опять же : кому что больше по душе (фантастический или приближенный к реальности).
Ну а актерская игра : тут, безусловно, за Хитом победа.(персонаж в разы колоритнее нежели антогонист Николсона)
0 0
Не знаю но лучшим Бэтменом считаю Майкла Китона и первые два фильма шедевром третий не чего так пойдет про Б и Р даже и говорить не хочу.
Про новую презагрузку франшизы как щас модно называть сказать не чего особенного не могу если чесно не понравилась мне она вобще. Бэтмен Начало досмотрел до конца номрально,темный рацарь уже на середине стало скучно и не тот и не другой повторно смотреть не хочеться. Фильм стал обычным боевиком, когда смотрел вторую часть такое ощущение не знаю мож только у меня оно сложилось фильм мне напоминал игру Ниндзя Блейд , впринципе если бы добавили побольше экшена и отбросили символику бетмена то получился бы не плохой фильм про нового супергероя это было видно в первой части когда он пришел к Гордону в костюме с маской спецназовца без атрибутики мыши давольно не плохо смотрелся ,трилера не какого я там не заметил ,так же как то не лепо смотрелся этот под конец виток сценария в патриотическую веру американского общестава.
Вобщем 3 конечно глянуть можно , но имею на БД и пересматриваю Бэтмен, Бетмен возвращаеться ихмо считаю лучшие фильмы про бетмена.
0 0