Спор. cir VS Lovec_69

Lovec_69:

2Helghast59:
а в Sony мошенничают!
Ладно проехали, долго объяснять.

Ну я и не особо в теме. Давно консоли нет.

Lovec_69:

2Helghast59:
Желаю тебе приобрести её на выгодных для ТЕБЯ условиях. Удачки ;)

Спс, только буду потом брать. Щас хочу с машиной разобраться, надоело пешком ходить.

Dedzen:

Послушай Lovec69, вот тебе совет пройди психологическое освидетельствование. Ты отвечаешь не как вменяемый человек. Я серьезно. Задаешь сначала сам какой-нить вопрос, тебе отвечают и тут 2 варианта: 1 ответ тебе нравитсо и ты соглашаешсо, 2 ответ тебе не по душе и ты призываешь на помощь кучу пыльных цитат и заводишь разговоры о несправедливости мира и тупых овцах (к коим себя ессно не относишь). Некоторыми фразами прямо оскорбляешь собеседников и при любом случае (как правило совершенно напрасно) ссылаешсо на каких то книжных авторитетов. Отличительная особенность взрослой психологически зрелой личности это способность нести ответственность за свои поступки, всегда и везде. Т.е. если ты все время опаздываешь на работу, и тебя вдруг просят уйти насовсем, то нет смысла кричать о несправедливости устройства вселенной. Ибо это конкретно ТВОЙ косяк, и поступая так ты должен быть готов к последствиям. Если ты идешь на какое-нибудь преступление (по любым причинам, в любом общественном строе), то ты должен быть готов нести за это ответственность. Незнание законов не освобождает от ответственности. Слыхал такое?

Как говорил незабвенный Глеб Жеглов: " Вор должен сидеть в тюрьме. Будет сидеть! Я сказал..."

Так что радуйся что ты не за решеткой, а то там знаешь ли все еще несправедливее чем тут. А все разговоры про грандиозные идеи, небанальный подход и выгоду Сони от твоих предложиний. Хех... Ну себе то не ври, а? Любой ответственный человек на твоем месте купил бы новую консоль (если уж она как наркотик) и максимум сказал бы примерно следующее: "ребята я сделал так и так, и вышло так и так, не делайте так - будет хероватая концовочка". И, возможно кому-то, да пригодилсо бы твой печальный опыт, возможно уберегло бы от неприятностей. А в твоем случае, позиция напоминает позицию ребенка у которого отобрали конфеты которые он спер в магазине. Его ругают, по жопе даж ремнем могут настучать но серьезно не наказывают. А ребенок считает что все это несправедливость и виноваты владельцы магазина что такие вкусности на самое видное место выложили. (все то дураки покупают а я хочу даром, яж особенный). Но ща эпоха блогов и форумов, так шо этот ребенок теперь может написатьт что он даже прав по своему и сделал это с целью улучшить систему безопасности вышеозначенного магазина, он даж и есть то их не собиралсо. Хотел провести контрольное изьятие, и потом указать на недочеты в системе охраны :) А его не поняли и недооценили приняв за обычного мелкого воришку. Жалкие, ничтожные,серые людишки! Не видят ничего дальше своих дурацких законов! (есть такой защитный механизм по дедушке Фрейду, называетсо - "рационализация")

П.с. харэ про бан свой расписывать уже даж не смешно. Прочитай (перечитай) "Преступление и наказание", может чо и понятнее станет.

блин, вот это вообще прям в точку

Это наличие собственного мнения, в данном случае сопадающего с Dedzen. А что по поводу затычки, сам дал тему на ознакомление. Какие проблемы?

PS. Перепродавать мороженое это мощно! Респект! Ну и по масштабности конечно же сопоставимо с бизнесом Сони. Убедил, поддержу твое мнение

Lovec_69:

2Serge:
с чего ты пешил, что проблемы у меня?
проблемы у Sony а слеловательно раз ты являешься пользователем продукции данной компании, то от части они есть у тебя. Собственно, что с того что Microsoft доведёт Sony до банкровства и выкупит за копейки. В любом случае M$ будет заниматься обслуживанием данной консоли т.к. это приносит прибыль. Тебе то всё равно кто будет обслуживать данную консоль (PS3).

Сони, это не только игровой сегмент на рынке. Поверь, даже если и случится маловероятный случай с крахом игрового сегмента, они скорее его просто прикроют до лучших времен, чем будут распродавать. Ты снова указал на свою безграмотность в таких вопросах. Мне жаль тебя за то что ты искренне веришь в свои теории, так как им никогда не сбыться

greaterik:

ну так я и говорю наркомания. это уже не здоровый интерес к играм... а философию в топку... вот математика это наука, физика наука.. а философия постоянные рассуждения на тему. технари когда проходят обучение им дают знания приближенные к реальности которыми можно воспользоваться, а юристы как учили римское право так и учат.а вам Lovec_69 видно париться больше негде .. да и нечем судя по тому с каким задором вы выдергиваете чужие мысли из всевозможных источников к месту и не к месту.

Все естесственные науки вышли из философии. Философия переводится как любовь к мудрости. Методы философии используются всеми точными науками, так что не надо ее ф топку. )) Более того, именно философия делает человека человеком, потому что если человека вписать в математическую или физическую модель, где каждый шаг может быть просчитан наперед, то он ничем не будет отличаться от компьютера. Философия наполняет жизнь смыслом, заставляет человека задуматься о смысле существования себя и других, истинной ценности вещей. Если этого отбросить, то в жизни остается только работа, цацки и ебля. Любой человек сам себе философ. Думаю многие согласятся, что работа должна в идеале приносить удовольствие, иными словами человек должен заниматься тем, к чему у него есть талант и что ему нравиться делать (как правило одно вытекает из другого), так он будет наиболее эффективным для себя и для общества и его вознаграждение в такой системе в идеале будет максимальным для для него. Суждение "работа должна нравиться" - филосовское. Это один из тысяч примеров когда самые обычные люди фиосовствуют. Другое дело что у обычного человека обычно нет системного взгляда на мир и на свое место в нем, или же набор суждений на эту тему при ближайшем рассмотрении оказывается крайне противоречивым и не выдерживает никакой критики. Нас больше занимает прохождение god of war чем мысли о том какова цель моего появления на свет. Т.е. общество в массе довольно близоруко, его больше заботит только то, что у него под носом, дальше видят лишь не многие.

Есть теория интеллектуального шовинизма основная идея которой в том, что грубо говоря умных людей около 20%. Остальные быдло. Просто от рождения большинство не заботит ничего кроме того что их непосредственно окружает, и им ничего от жизни не нужно кроме получения разного рода удовольствий Сплошной гедонизм. Вот такая философия. Пытаться объяснить таким людям что-то о смысле жизни, духовного развития равноценно метанию бисера перед свиньями. Человек НЕ ХОЧЕТ это понимать. А не хочет потому что интеллект не развит. Он не понимает что это на саомом деле важно. А такие вещи не изучают в институтах, там лишь дают окунуться в тот пласт информации "о высоком", которое человечество уже накопило, а само осознание важности таких вещей либо есть изначально либо нет. В последнее время я почему то склонен считать эту теорию верной. Поэтому все утопические рассуждения на тему общества без принуждения, правоохранительных органов и т.п. это собсвенно и есть утопия )) Нигде еще общество не достигло такого уровня развития где ему это не требуется. Доказательств достаточно - посмотрите как ведут себя в цивилизованных западных странах протестующие, когда акции протеста выходят из под контроля. Сплошной беспредел и мородество. Вот что будет с обществом если убрать все законы. Даже самые развитые по нынешним меркам государства отбросит на несколько столетий назад. Естсственно сложившаяся система крайне не совершенна и дефектна но проблема критикующих ее, а особенно в этой ветке, в том, что ни не могут предложить ничего реального взамен. Проповеди о высших ценностях не устоят под ударом дубины придурка, мозг которого никогда не сможет их понять. И таких людей до невероятности много.

Так что давайте не будет мешать кислое с гладким. Есть законы светские, а есть совесть, мораль, религиозные убеждения и т.п. Эти понятия конечно пересекаются но недо их смешивать. Законы светские должны удовлетворять потребности общества а не конкретного человека, они должны быть универсальны и это исключает ситуацию, когда законы всех и во всем устраивают. В итоге каждый в отдельности всегда будет недоволен законами и властью, но от этого будет выигрывать общество в целом.

В УК РФ есть четко сформулированные составы преступлений проитв собвственности. Ворам такие составы не нравятся, они также не нравятся людям ошибочно обвиненным в воровстве, но они устраивают большинство тех, чьи имущественные интересы были тем или иным образом восстановлены или же преступник понес законное наказание за их нарушение. Просто о таких случаях не говорят в новостях, людям интересней скандалы, а скандалы это как раз когда не по закону. Когда по закону - скучно.

При обсуждении вопроса о справедливости системы расчетов в PSN и средств правовой защиты SONY и пользователей нужно оставаться строго в правовом поле. Любой отход в сферу высшей справедливости и несправедливости законов сразу делает разговор лишенным всякого смысла. На самом деле филосоas не просто так свой хлеб едят, и уже давным давно существуют правила ведения дискуссий. Также выявлено огромное количество уловок и средств делающих спор бессмысленным. Дискутировать нужно уметь а здесь это умеют делать лишь пара-тройка пользователей (CIR например).

Одним из основополагающих законов проведения спора является четкая формулировка предмета. Ну жно чтобы все стороны ОДИНАКОВО понмиали о чем они спорят (обсуждают). Вот маленький пример. Я вчера зашел с мамой в магазин. Там продавалась колбаса в нарезке. Мама сказала что это та же колбаса что и у нас дома, я сказал что она нифига не такая. Мы поспорили на 500 рублей. В итоге выяснилось, что название и производитель купленной и имеющийся колбасы один и тот же, но вот нарезана она по разному. И кто выиграл спор? Когда я затевал спор, для меня главное было то, что колбаса нарезана толстыми кусками, а я это терпеть не могу, та что была дома нарезана в 2 раза тоньше. Маме важнее было, чтобы сама колбаса была той же марки. Т.е. каждый для себя спор выиграл, но для другого каждый проиграл. Спор о разных вещах абсурден.

Во вторых важно определиться с основными понятиями. Например в нашем случае что такое воровство, что такое справедливость, что такое законы и т.п. Все участники спора должны употреблять эти слова только в заранее оговоренном значении и объеме. Иначе дискуссия опять не будет иметь смысла.

Люьой разговор претендующий на нечно большее чем обсуждение погоды или узнать как дела должен удовлетворять хотя бы этим двум условиям. Иначе это просто сотрясание воздуха и истину в таком споре даже зачать не получится. Как например в этой теме.