Флудераствуем с пользой.
"Если бы другие не были дураками, так ими были бы мы", гениально выразился мой любимый Вильям Блейк.
"Умный-умный, а дурак", – крякнул майор Пронин.
"Если ты такой умный, то отчего ты не богатый?" – издевается зашоренный американец.
"Есть разные типы ума: скажем, умный философ будет на базаре без труда обманут умным торговцем, который туп и темен по части устройства мироздания, зато философ совершенно не понимает, как надо спекулировать, пользуясь практической человеческой психологи ей", писал Бальзак.
В другом месте я уже формулировал: умом можно назвать способность вывести из минимума информации максимум заключения, при прочих равных в кратчайший срок.
Что такое "коэффициент интеллекта" – ай-кью? Это способность в ограниченное время решить как можно больше "тестов на сообразительность", эдаких задачек на логику, пространственное воображение и т.п. Если по правильным ответам набрал 150 очков – ты гений, 120 – нормальный умница, 90 – балда. Логический, естественнонаучный, структурный подход к решению вопроса. Вот только некоторые известные ученые, вроде математика Пуанкаре, по результатам этих тестов, ныне повсеместно используемых, оказывались чем-то средним между дебилом и дауном. Вот как-то мозги у них иначе устроены, нетипично. Вообще многие великие умы в юности расценивались преподавателями и сверстниками как тупицы – Руссо, Гаусс, Эйнштейн, да куча.
Строго говоря, любые тесты ограниченны, разумеется: если их результаты верны более чем наполовину, уже ведь неплохо. Строго говоря, они свидетельствуют точно лишь об одном: что ум испытуемого пригоден (или непригоден) именно для решения таких задач: есть логичность, скорость перебора вариантов, улавливание закономерностей через частности, немалая мощность возбуждения нервных клеток в соответствующем центре головного мозга. При этом могут отсутствовать упрямство, терпение, быть слабо развитой интуиция, и в жизни такой человек свой ум, высоко оцененный подобным формальным способом, может никак не являть.
Насчет того, что он сумел привлечь работать на себя людей более умных, чем он сам, выразился еще Генри Форд-первый, и вслед за ним это многократно повторили многие гении капитализма, успешно крутившие в своих интересах мозги яйцеголовых. Так кто из них умнее?..
Наполеон был умный и интеллектуальный. Распутин был умный и неинтеллектуальный. Паганель был интеллектуальный и неумный. Мунк был неинтеллектуальный и неумный, но талантливый (от художника больше и не требуется). Неудержимо хочется добавить: большинство людей неинтеллектуально, неумно и бездарно. Что поделать, все способности человеческие оцениваются относительно среднего уровня подавляющего большинства. Янки при дворе короля Артура оказался светочем мысли.
"Интеллект" оперирует абстрактными понятиями, условными. Трафаретный образ – чудак-профессор: в науке гений, в жизни тупица, ничего не смыслит, обманывай его кто хошь.
"Ум" работает с ценностями конкретными, житейскими: школу мог не кончить, но "по жизни" сечет все отлично. Вот товарищ Сталин университетов не кончал, языков не знал, эстетические вкусы имел чудовищные, в науке и технике не смыслил в общем ничего (но если специалисты ему объясняли – схватывал быстро). При этом замечательно добивался своего, убрав со сцены всех умников с их образованиями и интеллектами.
Муж может быть такой умный – аж весь парламент восхищается. А дома жена им вертит как хочет, а он этого даже не понимает, и убежден, что делает по собственному усмотрению то, чего вовсе и не хотел на самом деле, а ею направлен и подтолкнут.
Кому чего надо. Кто на чем сосредоточен.
М. Веллер
0 
0
все дело в том что в понятие ум вкладывают и интеллект (тобишь способность к обработке исходных данных и получению на этой основе новых данных, т.е. нового знания) и практическую эмммм смекалку (вариант с торговлей на рынке) которая к интеллекту отношения не имеет и основываетсо исключительно на опыте наебывания продаж
а этот растреклятый коэффициэнт айкью лишь показывает уровень социализированности, т.е. ту степень усвоенности общественных установок в определенном обществе. К интеллекту он имеет отношение постольку поскольку человек будет решать по жизни в данном обществе схожие задачи (так предполагаетсо) и в связи с этим чем более шустро и большее количество задач из теста он нарешает, тем более подготовленным к реальным аналогичным задачам он являетсо...ключевое слово "аналогичным", ибо стоит условиям изменитсо и наш гений становится неадекватным идиотом (не всегда, но пример с философом и рынком как раз подходит)
и соответственно, если человек мыслит нестандартно то он вполне по этому тесту может оказатсо идиотом, и это лишний раз подтверждает что этот тест полнейшая херня (расскажите это тем недопсихологам которые используют данные этих тестов при приеме на работу наравне с детскими тестами на расшифровку рисунка)
0 0
Dobertank:
444 канеш хорошо, но 777 лучше
Да все скоро забудут про это...
0 0
Kisa:
Dobertank:
444 канеш хорошо, но 777 лучше
Да все скоро забудут про это...
я не забуду, следовательно блог будет жить)
0 0
Dobertank:
Kisa:
Да все скоро забудут про это...
я не забуду, следовательно блог будет жить)
Ну конечно, ты уже и про меня забываешь, какие же мы друзья....
0 0
Kisa:
Dobertank:
я не забуду, следовательно блог будет жить)
Ну конечно, ты уже и про меня забываешь, какие же мы друзья....
да не забываю про тебя Солнышко)
0 0