На мой взгляд суть в том, что люди создающие коллайдер прекрасно знают кто они, как и человек проводящий весь день у доменной печи не задумывается о реальности, но не потому что он глуп, вовсе нет, а потому что создавая что-то материальное, то, что можно подержать в руках ты перстаешь сомневаться в реальности этого мира потому что этот мир создаешь ты сам.
0 
0
koriban:
Я пренебрежительно отношусь к подобной философии, считаю что мир материален и создается он людьми "не думать" для которых - великая роскошь или состояние крайне непривычное.
как относитсо к подобной философии дело сугубо твое личное(по крайней мере ты можешь на это надеятсо. Ибо как ты отличаешь свое мнение от навязанного в социуме явно или неявно?).
То что люди привыкли рацио (разум) ставить на первый план еще ни о чем не говорит, да и само преобразование мира под свои нужды и вера в технический прогресс началось не так уж и давно (в основном взрыв естествознания и практического интереса идет с 17века, это коэш оччень приближенно но где-то так). И сейчас многие начинают осознавать тупиковость этой веры. Ну и потом что значит "мир создается людьми"?
koriban:
На мой взгляд суть в том, что люди создающие коллайдер прекрасно знают кто они, как и человек проводящий весь день у доменной печи не задумывается о реальности, но не потому что он глуп, вовсе нет, а потому что создавая что-то материальное, то, что можно подержать в руках ты перстаешь сомневаться в реальности этого мира потому что этот мир создаешь ты сам.
хех а где критерий реальности? где гарантии того что тебе это не снитсо? или что это не лишь одна из форм твоего существования, которую ты считаешь единственно реальной?
0 0
Dedzen:
прочитал а тока отрывок интерперетированный кем то видел), и абсолютно никаких грибов и настоек. Просто многие дальше первой-второй книг не идут, а там дальше начинаетсо самое интересное.
Всё из-за сумбурности перевода книг и немного несвязного повествования в первой книге, хотя ближе к середине начинаются очень интересные вещи =) Я сейчас пока что остановился чуть ближе к концу первой книги и отложил в сторону. Читаю сейчас Зеланда про Трансерфинг реальности. Вскользь там говорится и о Хуане. В общем же получаетя, что все они, и Зеланд, и Хуан, и Кастанеда, и ещё куча всяких авторов, ведут читателя по сути к одной цели. Но многие, кто читают книги, просто скачут и топчутся на месте, расписывая красоты и возможности нового мира, который откроется им, если они начнут действовать, но пока никто этого не сделал =) Многие даже написали уже свои книги, где просто перефразируют тех, чьи книги они читали, но толку 0. Это как смотреть на звезду в телескоп с космического корабля и грезить, какая жизнь там, при этом бесцельно болтаясь по космосу.
По поводу точки сборки и сновидений - это к хакерам сновидений =) Я этой темой давно интересуюсь. Прогресс у меня ооочень маленький пока. 1-2 полуосознанных сновидений в 5-6 месяцев =) И то максимум на что меня там хватает, так это понять, что я сплю и тут же снова уйти с головой в сон.
У Реутова книга есть. Так и называется - Хакеры Сновидений. Там считай весь курс от Кастанеды по сновидениям в кратком виде на понятном языке, обличенный в форму приключенческого романа.
koriban:
На мой взгляд суть в том, что люди создающие коллайдер прекрасно знают кто они, как и человек проводящий весь день у доменной печи не задумывается о реальности, но не потому что он глуп, вовсе нет, а потому что создавая что-то материальное, то, что можно подержать в руках ты перстаешь сомневаться в реальности этого мира потому что этот мир создаешь ты сам.
Одно дело знать, что ты - человек разумный, и другое дело - знать, почему ты человек разумный.
0 0
H215:
Dedzen:
прочитал а тока отрывок интерперетированный кем то видел), и абсолютно никаких грибов и настоек. Просто многие дальше первой-второй книг не идут, а там дальше начинаетсо самое интересное.
Всё из-за сумбурности перевода книг и немного несвязного повествования в первой книге, хотя ближе к середине начинаются очень интересные вещи =) Я сейчас пока что остановился чуть ближе к концу первой книги и отложил в сторону. Читаю сейчас Зеланда про Трансерфинг реальности. Вскользь там говорится и о Хуане. В общем же получаетя, что все они, и Зеланд, и Хуан, и Кастанеда, и ещё куча всяких авторов, ведут читателя по сути к одной цели. Но многие, кто читают книги, просто скачут и топчутся на месте, расписывая красоты и возможности нового мира, который откроется им, если они начнут действовать, но пока никто этого не сделал =) Многие даже написали уже свои книги, где просто перефразируют тех, чьи книги они читали, но толку 0. Это как смотреть на звезду в телескоп с космического корабля и грезить, какая жизнь там, при этом бесцельно болтаясь по космосу.
По поводу точки сборки и сновидений - это к хакерам сновидений =) Я этой темой давно интересуюсь. Прогресс у меня ооочень маленький пока. 1-2 полуосознанных сновидений в 5-6 месяцев =) И то максимум на что меня там хватает, так это понять, что я сплю и тут же снова уйти с головой в сон.
У Реутова книга есть. Так и называется - Хакеры Сновидений. Там считай весь курс от Кастанеды по сновидениям в кратком виде на понятном языке, обличенный в форму приключенческого романа.
в том то и дело что мне не нужна упрощенная интерпретация, я когда поплыл на обьяснениях связанных с точкой сборки я понял что отложу это до того времени пока не буду готов. А насчет накапливания пустых знаний из прочтения самой разнообразной беллиберды, я давно решил что это занятие бесполезное, ибо правды там как правило нет. И книги пишут те кому есть время их писать, а не практиковать те самые углубленные практики исследования реальности. Просто далеко не для всего есть слова описывающие даже приблизительно эти явления, т.е. тупо не хватает словарного запаса всех языков мира вместе взятых...
H215:
koriban:
На мой взгляд суть в том, что люди создающие коллайдер прекрасно знают кто они, как и человек проводящий весь день у доменной печи не задумывается о реальности, но не потому что он глуп, вовсе нет, а потому что создавая что-то материальное, то, что можно подержать в руках ты перстаешь сомневаться в реальности этого мира потому что этот мир создаешь ты сам.
Одно дело знать, что ты - человек разумный, и другое дело - знать, почему ты человек разумный.
на самом деле одно и тоже, критерии подкидывает сознание, а значит ты всегда сам себе обьяснишь почему ты разумен. Ибо все эти "почему" и "зачем" придумали сами люди, равно как и массу вариантов ответов на эти вопросы.
0 0
Есть теория что "свое мнение" есть одно, выбранное человеком из множества чужих мнений, которое ему проще всего принять за истину. "Тупиковость веры"...во что? В проресс? Я в него не верю, я его вижу (прогресс материальный). А множество мнений о том что такое реальность, познаваема ли она и прочих...самые значительные из них студенты изучают в вузах и (если повезет) принимают для себя одно из них, но многое ли это меняет? С другой стороны есть (например) Стив Джобс, которого, я в этом почти уверен, не сильно беспокоят подобные мысли, но своими действиями он изменяет мир в котором живет, в котором живут другие люди, в том числе и я.
0 0
Dedzen:
в том то и дело что мне не нужна упрощенная интерпретация, я когда поплыл на обьяснениях связанных с точкой сборки я понял что отложу это до того времени пока не буду готов. А насчет накапливания пустых знаний из прочтения самой разнообразной беллиберды, я давно решил что это занятие бесполезное, ибо правды там как правило нет. И книги пишут те кому есть время их писать, а не практиковать те самые углубленные практики исследования реальности. Просто далеко не для всего есть слова описывающие даже приблизительно эти явления, т.е. тупо не хватает словарного запаса всех языков мира вместе взятых...
Просто когда сам переживаешь подобное, как я думаю, слова просто не нужны. У каждого свой личный опыт. А слова - посредники, которые в таких случаях не сработают. Это всё равно, что математик будет описывать красоту уравнений лингвисту, а тот в свою очередь попытается рассказать математику о красоте и стройности немецкой грамматики.
Dedzen:
на самом деле одно и тоже, критерии подкидывает сознание, а значит ты всегда сам сам себе обьяснишь почему ты разумен. Ибо все эти "почему" и "зачем" придумали сами люди, равно как и массу вариантов ответов на эти вопросы.
Хм =) Если развить дальше, то получается, мы сами себе учителя. Задавай вопрос и сам на него отвечай. Круто =)
0 0
H215:
Одно дело знать, что ты - человек разумный, и другое дело - знать, почему ты человек разумный.
И совершенно другой вопрос - хочу ли я знать "почему"?
0 0
H215:
Dedzen:
на самом деле одно и тоже, критерии подкидывает сознание, а значит ты всегда сам сам себе обьяснишь почему ты разумен. Ибо все эти "почему" и "зачем" придумали сами люди, равно как и массу вариантов ответов на эти вопросы.
Хм =) Если развить дальше, то получается, мы сами себе учителя. Задавай вопрос и сам на него отвечай. Круто =)
вообще то так и получаетсо. Давно проверено сознание может обосновать само себе все что угодно, главно чтоб сам человек в это верил.
0 0
koriban:
H215:
Одно дело знать, что ты - человек разумный, и другое дело - знать, почему ты человек разумный.
И совершенно другой вопрос - хочу ли я знать "почему"?
Скорее всего люди именно не хотят знать. Странно даже, почему не хотят. Зачем тогда живут? К чему прогресс? Всё равно ведь исход жизни каждого человека - деревянный ящик. Животные? Замысел Божий?
0 0
koriban:
H215:
Одно дело знать, что ты - человек разумный, и другое дело - знать, почему ты человек разумный.
И совершенно другой вопрос - хочу ли я знать "почему"?
видимо все дело в том что ты не видишь в этом смысла, ввиду того что это знание никак не повлияет на твою жизнь. Но ведь ты, в свою очередь, не можешь и предсказать то как изменится твое сознание после получения ответа на этот вопрос. Возможно изменится взгляд на жизнь, и сама жизнь круто изменится...
0 0