фильмец неплохой, но концовка, честно говоря, меня вогнала в ступор...
0 
0
2dingo:
Первое что вспомнилось это пшеничное пиво которое хлебают герои каждый вечер... хотя может и научились делать из кукурузы.У дочки в комнате книги летают, а папе не когда с этим разобраться. (в этом нет ничего не обычного)
После того как гениальную дочь не взяли в университет , из за недостатка средств , мы выслушиваем вещи, о том что даже не были на луне (зачем было тратить хронометраж фильма на эту сцену в универе не понятно) . через пару десятков минут видим плазменные (что то подобное) двигатели и роботов...
Разве возможно чтобы взяли пилота который 10 лет не имел отношений к полётам ? Предположим, что за 10 лет техника не изменилась, тогда почему нас нет на марсе , луне, на спутниках сатурна ? почему на этих планетах не выращиваем еду ? )) ну а если техника изменилась и ученые в супер секретном бункере разработали новые корабли , то не смог бы он научится управлять им за пару дней..
Возможно ли взлететь с челноком из шахты ? думаю нет ...
На планете с водой , как могут быть волны такой величины, при глубине водоема в 30-50 сантиметров ?
Почему не выпустили робота , быстро сбегать за самописцем , а поперлись сами ? (ну ведь мега ученым наплевать на негра)
Как возможно оттолкнутся от притяжения черной дыры ? (момент когда он влетел туда, спасая подругу) Зачем в космосе двигатели ? Скидывайте челноки и летайте по галактикам...
Часы на полке .... они на ядерном реакторе ?? Пролежали больше 20 лет на полке и продолжают ходить ?
Что в конце концов они сделали я так и не понял ? (очень заскучал, после того как увидел книжные полки в черной дыре, может и прослушал) Для чего нужна была эта формула из черной дыры ?
Про диалоги я вообще молчу... Сыро, до Тарантиновских очень далеко. Блистают научными терминами а ведут себя глупее детей.
ну и опять же столько уклона на семейные отношения в фильме, а главный герой даже внуков не поцеловал ... (да и про сына не спросил). Концовка "золотая" просто.
Все основные повороты в сценарии очень предсказуемы.
Это то что вспомнил ... Всё моё мнение. Никому не навязываю. Всё придирки , как к НФ фильму...
0 0
2Catsan:
ого)
Ты когда смотришь фильмы про чел паука, черепашек ниндзя, тоже ругаешься на отсутствие реализма?
Это прежде всего фантастика.
Тем более фильм сделан на основе предположений.
0 0
2dingo:
Но не научная фантастика.... )) Там мозг отключается и смотрю эти фильмы с удовольствием. Но в данном случае издатели фильма говорили о супер реализме и рассказывали о консультациях со специалистами. А раз вы утверждаете такое, то должны продумать всё до мельчайших подробностей. А если же не можете, то режиссер должен сделать так, чтоб это было не заметно или не когда замечать .2dingo:
И все фильмы про торов , халков, пауков это развлекательное кино, в котором не нужно думать и переживать. 0 0
2Catsan:
Catsan:
Первое что вспомнилось это пшеничное пиво которое хлебают герои каждый вечер... хотя может и научились делать из кукурузы.
Если пиво, то необязательно пшеничное.
Catsan:
У дочки в комнате книги летают, а папе не когда с этим разобраться. (в этом нет ничего не обычного)
У многих детей под кроватью живут монстры, а в шкафу бугимэны. Взрослые, как правило, на это серьезного внимания не обращают.
Catsan:
После того как гениальную дочь не взяли в университет , из за недостатка средств , мы выслушиваем вещи, о том что даже не были на луне (зачем было тратить хронометраж фильма на эту сцену в универе не понятно)
По мне, так эта сцена хорошо описывает как изменился мир и ту катастрофу, на фоне которой происходят события фильма.
Catsan:
Разве возможно чтобы взяли пилота который 10 лет не имел отношений к полётам ? Предположим, что за 10 лет техника не изменилась, тогда почему нас нет на марсе , луне, на спутниках сатурна ? почему на этих планетах не выращиваем еду ? )) ну а если техника изменилась и ученые в супер секретном бункере разработали новые корабли , то не смог бы он научится управлять им за пару дней..
Выращивать еду на указанных планетах, если и возможно, то нереально затратно. У человечества нет таких ресурсов. Насчет 10 лет отсутствия практики сказать ничего не могу. Не специалист.
Catsan:
Возможно ли взлететь с челноком из шахты ? думаю нет ...
Этот момент не существенен.
Catsan:
На планете с водой , как могут быть волны такой величины, при глубине водоема в 30-50 сантиметров ?
Откуда вывод, что на всей планете ландшафт одинаков? Возможно, данное место было выбрано для приземления, как одно из оптимальных.
Catsan:
Почему не выпустили робота , быстро сбегать за самописцем , а поперлись сами ? (ну ведь мега ученым наплевать на негра)
Люди прилетели на планету, расположенную за миллионы световых лет от Земли и не ступят на нее ногами? К тому же, ничего не предвещало беды.
Catsan:
Как возможно оттолкнутся от притяжения черной дыры ? (момент когда он влетел туда, спасая подругу) Зачем в космосе двигатели ? Скидывайте челноки и летайте по галактикам...
Надо пересмотреть. В точности не помню детали этих эпизодов.
Catsan:
Часы на полке .... они на ядерном реакторе ?? Пролежали больше 20 лет на полке и продолжают ходить ?
На полке они не 20 лет лежали. Насколько помню, она их с собой носила, а на полку положила когда в отце разочаровалась окончательно, после смерти Майкла Кейна.
Все это на тему того, что любое кино воспринимается субъективно. К абсолютно любому фильму можно придраться и найти кучу нестыковок, будь то "Список Шиндлера" или "Зеленая миля". О научно-фантастической подоплеке спорить не берусь, я не физик. А вы? Чтобы быть компетентным в данном вопросе, надо перелопатить кучу литературы, изучить различные теории. Мне ближе расклад по Хокингу(?): возможно абсолютно все, с большей или меньшей степенью вероятности. Так проще наслаждаться просмотром.
Указывать, что это исключительно мое мнение считаю лишним, но на всякий случай: все ИМХО.
2 0
Tony Scott:
По мне, так эта сцена хорошо описывает как изменился мир и ту катастрофу, на фоне которой происходят события фильма.
Преподаватели не знают о наличии плазменных или ионных двигателей, о анабиозных камерах, о роботах ? При таких технологиях глупо преподавать о том , что мы не были на луне... (вот почему считаю сцену лишней)
Tony Scott:
Выращивать еду на указанных планетах, если и возможно, то нереально затратно. У человечества нет таких ресурсов. Насчет 10 лет отсутствия практики сказать ничего не могу. Не специалист.
А не затратно построить базу около сатурна (конец фильма) ? Да и сомнительный конец света какой то получился... ну пшеница загнулась, кукуруза загнется... (хотя ГМО кукуруза выдержит наверно всё, не ГМО кукурузы в Америке нет), странно вообще всё. Ну это спишем на фантастику и особенность режиссера... Но эффект "не верю" остаётся всё равно.
Tony Scott:
Откуда вывод, что на всей планете ландшафт одинаков? Возможно, данное место было выбрано для приземления, как одно из оптимальных.
Потому что они ничего толком о планете не знали. Оптимальным оно быть не могло, садились по сигналу, а "черный ящик" носило по волнам, причем почти со всеми остатками корабля...
Tony Scott:
Люди прилетели на планету, расположенную за миллионы световых лет от Земли и не ступят на нее ногами? К тому же, ничего не предвещало беды.
И за пол часа забыли, что на планете 1 час = 7 земным годам... Дайвайте погуляем подольше, нам спешить не куда... Логичнее приказать роботу принести человека на нужное место ... )))
И походу вы тоже не поняли , что и для чего они нашли в черной дыре ? ))))) По Списку Шиндлера , Зеленой миле, Побег из Шоушенка .... ну не видел там не стыковок ))) На мой взгляд и лишнего ничего нет . Всё ИМХО )) (на всякий случай)
0 0
2Catsan:
Catsan:
"Облачный атлас" , там тема любви как раз и раскрывается. Хорошее кино. Опять же на вкус и цвет... :)))
Облачный атлас более масштабное кино, более что ли эпичное.
Повторюсь, "Интерстеллар" отличное кино, но ровнять на "Облачный атлас" я бы не стал, увы.
0 0
Ребят, если не поняли фильм, это не значит, что он плохой. Принято так у нас (у людей), если что-то незнакомое и непонятное, то сразу в штыки. Фильм не совсем о космосе же.
2 0