Немного об авторе: Я являюсь поклонником упомянутого жанра, которого ещё иногда называют "Социальная фантастика". Являюсь несчастливым обладателем знаний о "1984", "451 градус по Фаренгейту", "Трудно быть богом", "Град обречённый", а также другой классики антиутопии, то есть имею представление о том, о чём я буду говорить. Говорить мне об Хаксли и Оруэлле здесь, на готе, не очень хочется, потому что я не уверен, что здесь найдётся хотя бы 20 людей, которым знакомы эти фамилии (буду очень рад ошибаться, если это не так). Но говорить об этом надо. И обсуждать я буду это здесь, потому что на пикабу, реакторе, ЖЖ, в свиттере и других подобных заведениях я не уверен, что меня услышит хотя бы 1 человек. Здесь же есть 5-6 человек, которых мне бы очень хотелось бы увидеть в комментариях. Называть их я, понятное дело, не стану.
Перейдём к сути. В течении недели я потратил примерно 6-7 часов своего бытия на ознакомление с представителями рассматриваемого жанра, а конкретно: "Дивергент", "Голодные игры" (первый фильм) и "Элизиум". Скажу честно, от первых 2 фильмов, прочитав описание, я не ожидал чего-то серьёзного: было сразу ясно, что фильм будет о девочке, которая (вы не поверите) не такая как все. Она резко образом осуждает (вслух) вектор развития гос-ва, нарушение прав человека, эксплуатацию населения и далее по "списку"; испытывает пиздец какие наигранные страстные чувства к прилизанным мальчикам, люто ненавидит ныне существующую власть, нихера не понимает в основах экономики, права, философии, психологии, но знает в каком направлении необходимо развиваться человечеству и отдельному индивиду в частности. В общем, архетип Максима Каммерера на момент первого появления на Саракше. Но в "Острове" он, по понятным причинам, осуждался, а здесь подобные персонажи герои, жертвы режима, пророки будущего и т.д. В Элизиуме картина не лучше, т.к. он не отличается от прошлых 2 фильмов, кроме отсутствия любви ГГ к смазливым мальчикам с особо тонкой душевной организацией (спасибо и на этом) - те же угнетатели, то же нарушение прав, та же безграмотность.
И вот вчера, в сортире обдумывая причину подобного катаклизма в жанре, я нашёл ответ на вопрос "Почему за последние 20 лет не вышло ни одной годной антиутопии?". И ответ кроется в истоках. Внимательный читатель, прочитавший хотя бы 2-3 классически книги из нашего жанра, заметил бы, что через любую антиутопию красной нитью проходит две мысли, одновременно являющиеся фундаментом её:
1) Мысль первая: шанс возникновения когнитивного диссонанса у среднестатистического человека стремится к нулю. Все, кто каким то чудом способен на диссонанс - выродки, враги партии, нарушители спокойствия общества. Это главное. Это то, что делает из антиутопии - антиутопию. Это как в математике 2 + 2 = 4. Если 2 + 2 = 10, то мы с вами говорим уже о не о математике, а чём то другом. Здесь также: есть диссонанс - нет антиутопии.
2)Мысль вторая: как этого достичь? Обозвать всё "экспериментом"? Или же закидать бесполезным хламом и разноцветными тряпками? Или понастроить "башен противобаллистической защиты"? Или провести со всеми несогласными душевную беседу в "Комнате 101"? Разнообразие путей ликвидации способности мыслить, анализировать, думать является тем, что позволяет привносить разнообразие в жанр, но нынешние пейсатели не хотят пользоваться даже этим.
Вторая мысль нас интересует в меньшей степени, по стольку она является следствием из первой, а в нашем случае именно первая мысль и не выполняется. Если мы найдём причину столь упорного отторжения первого условия ныне живущими авторами, то всё станет на свои места. А причина проста на столько, на сколько и ужасна - мы с вами живём в антиутопии. Брэдбери и Хаксли как в воду глядели, когда писали свои труды. Крупные мегаполисы, где тенденция к укрупнению становится всё более и более прочной, являются теми самыми представителями общества потребления, где шматьё и новый айфон ценятся больше, чем семья, друзья, родители, какие-либо общечеловеческие ценности. Скорость жизни в этих городах набирает обороты семимильными шагами. Когда человек почти весь день торчит на работе, что бы получить бумажки, на которые он сможет доехать до дома, что-то поесть, поспать и приехать обратно (и так 5-6 дней в неделю), то он не способен о чём-то задуматься в принципе, кроме как об удовлетворении своих экзистенциальных потребностей. И это порождает определённый спрос => определённое предложение.
Поэтому мы будем вынуждены довольствоваться "Элизиумами" и "Дивергентами", потому на толковую антиутопию спрос всё ниже и ниже. Одно радует - самая тёмная ночь перед рассветом.
1 
0
