Приблизительно неделю назад (или что-то около того) русскоязычная часть интернета бурлила: в Государственной думе принимают закон, согласно которому государство имеют право контролировать всемирную паутину. Не всю, конечно, а лишь ту ее часть, которая касается сомнительной информации.
Если же переводить с эзопова языка на язык русский, то под термином «сомнительная информация» (или же «вредоносная»), как выяснилось позже, понималась вовсе не оппозиционные колонки федеральных СМИ, а детская порнография, сайты, приютившие у себя педофилов и далее по списку. В итоге было принято решение о создании черного списка ресурсов и своего рода файервола, причем содержать этот файервол должны сами провайдеры: крупные своими силами, мелкие — взаимодействуя с зубрами рынка.
Как позже сообщили «Известия», новость о принятии данного закона — а заработать он должен уже осенью этого года — структуры, работающие интернетом, восприняли неоднозначно. Самым распространенным мнением стало «закон хорош, спору нет, но хорош лишь на бумаге, потому как нет ни одного реально работающего механизма, позволяющего следовать ему со всем чаяньем». Мнение в целом интересное, ведь прокси-серверы действительно никто еще не отменял.
Однако это — технический аспект. Интересней резонанс, вызванный эпатажным «закрытием» русской «Википедии» (напомню, англоязычная версия где-то за год до этого страдала ровно тем же). Выстрелив набором программных заявлений о недопустимости цензуры в сети, дирекция «свободной энциклопедии», тем не менее, подняла достаточно важную тему: за последний десяток лет средства массовой информации все больше становятся зависимыми — и если раньше это был частный капитал, то теперь в роли «мздоимцев» все чаще выступает само государство.
Речь не идет о пресловутой теории заговора, согласно которой правды от журналистов не дождешься. Ведь сама правда, равно как и ложь, — продукт, который подается с определенного ракурса работниками СМИ своей аудитории. Речь идет обо всем том сумасшедшем доме с исками в суд, запретом на публикацию якобы закрытой информации и.т.д. И вот в этом аспекте все не только остается «как было», но и делается хуже.
Не так давно по новостной ленте «Известий» проскочило сообщение о том, что в Госдуме готовится очередная порция поправок к закону о СМИ. Теперь журналистам не только запретят публиковать информацию, посвященную националистическим группировкам (ранее именно освещение этой темы чаще других становилось поводом для нападок на газеты и журналы, хоть прямого запрета никогда и не было), но и даже указывать национальность в своих текстах.
— Бывший министр по внешним связям, нацполитике, печати и информации Республики Чечни, а ныне депутат от «Единой России» Шамсаил Саралиев решил предложить свой способ регулирования национальной политики. Парламентарий предлагает отказаться от обозначения национальной принадлежности в СМИ. По его словам, это провоцирует межнациональные конфликты и закладывает неправильные стереотипы в сознание людей, — сообщают «Известия».
Таким образом, если группа из четырех или семи детей гор убьет компанией русского, а потом с криками «Кавказ — сила, русские — рабы» будет плясать на его трупе лезгинку, журналисты не только не смогут указать на явную националистическую подоплеку события, но даже будут не в состоянии написать, что четверо нападавших были чеченцами.
А если учесть, что законы в России составляются с диким количеством дыр, позволяющих трактовать их как угодно (при наличии хорошего юриста и денег), то мы получаем еще один (четвертый по счету) «набор поправок», вводящий фактически крепостной режим в сферу массовой информации. На практике смешная замена слагаемых обозначает следующее: в России нет национализма, а если он и есть, то людям знать про него необязательно.
***
Итак, что мы имеем? Законопроект о возведении СМИ, финансируемых из-за рубежа (а также, кстати, и благотворительных организаций), в статус иностранной агентуры, лоббирующей интересы забугорья. Поправки к закону о клевете («…Теперь в уголовном законе может появиться сразу две "клеветнических" статьи. Вторая будет отдельно наказывать за намеренную ложь в отношении судей и правоохранителей», — сообщает «Российская газета»). Пресловутый интернет-фильтр и невозможность указать национальность в тексте. Не хочу быть пессимистом, но все это попахивает диким совком. Поэтому я не сильно удивлюсь, если в скором времени репортаж станет вновь «буржуазным жанром», а мы стройным хором запоем «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек».
0 
0
