http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3896703 - с многоголосым профессиональным переводом.
Посмотрел в профессиональном многоголосом переводе Первого канала. С одной стороны, показали кропотливую профессиональную работу без автопогонь, взрывов и прочей фантастики. А с другой…
1. Зачем Шакал трахал даму? Решил развеяться на работе? Идти на риск, бред. С самого начала просчитал, что она живет неподалеку и, что мужа тоже нету и всё прочее, не вериться.
2. Момент выстрела в де Голя. Киллер должен был знать, что сразу после вручения медали, по традиции, президент наклоняется к уже награждённому.
3. Де Голь – профессиональный военный, будучи капитаном, если память не изменяет, командовал танковым отрядом в борьбе с немецким наступлением. Поэтому, де Голь не мог не заметить разрывную пулю, пролетевшию возле его головы. Тем более, что в этот момент площадь молчала. Да и пулю не обязательно слышать, ведь она летит быстрее скорости звука. Даже при игре оркестра ты ощущаешь её, тоесть то, как воздух становится плотнее и словно касается виска.
4. Убийство Шакала - голливуд. Его убила очередь из автомата, а его тело при этом впечатало в стену, как от взрыва бомбы.
5. Выстрел автомата в соседнем доме на фоне церемонии в “тихой фазе”. Как это можно было не услышать? При первом же выстреле охрана в скором порядке эвакуирует первых лиц, а тут всё тихо мирно катится по расписанию.
Кино всё же оказалось для меня интересным, но без претензии на серьезность. Борна ещё никто не превзошёл.
0 
0
Surja:
1. Зачем Шакал трахал даму? Решил развеяться на работе? Идти на риск, бред. С самого начала просчитал, что она живет неподалеку и, что мужа тоже нету и всё прочее, не вериться.
А может быть он просто понял, что в живых врятли останется? И решил, так скажем, шикануть... Но, я уверен в том, что он всё просчитал заранее... Тот же Борн такие нереальные комбинации строит, что аж челюсть на пол падает.
Surja:
2. Момент выстрела в де Голя. Киллер должен был знать, что сразу после вручения медали, по традиции, президент наклоняется к уже награждённому.
Возможно недостаток эмпирики? Когда его нанимали, прозвучала статистика, что на его плечах всего один заказ. Ну и плюс нервы. Он ведь стреляет не в предпринимателя какого-нибудь, а в президента Франции.
Surja:
Кино всё же оказалось для меня интересным, но без претензии на серьезность. Борна ещё никто не превзошёл.
В Борне, если честно, тоже много несостыковок. И, как мне кажется, человек попросту не может постоянно находиться на таком уровне мозговой активности. У аналитических способностей человека есть порог.
Это всего лишь попытки объяснить найденные тобой противоречия, не более) В любом случае, в каждом кино имеется целая кипа несостыковок. Мне нравятся такие фильмы (тащусь от Бондианы, например). Я сторонник того, что сила без мозга - это аппендикс этакий. Поэтому образы Бонда мне наиболее подходит. Есть у него определенный шарм, так скажем)
0 0