Постепенно буду добавлять новый фото!)
ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Статья 19.
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Узбекский телеканал "Ешлар" ("Молодежь") выпустил в эфир документальный фильм, осуждающий западную рок-музыку и рэп.
Узбекский телеканал "Ешлар" ("Молодежь") выпустил в эфир документальный фильм, осуждающий западную рок-музыку и рэп.
Об этом сообщает Lenta.ru со ссылкой на Agence France-Presse.
Произошло следующее.
Общественный договор разрушен и не восстановлен. Невозможно умиляться свободе немногих, если абсолютное большинство недовольно. Гражданское общество — это когда граждане все, а если некоторые — граждане мира, а прочие — граждане микрорайона, то это не гражданское общество. Во время Советской власти социальный договор в России был. Убогий, но был. Этот договор порвали со сладострастным пылом. Рвали, кстати говоря, те, кто от договора не страдал, — партийные вожаки, профсоюзные боссы, деятели номенклатуры, которые получили прямой доступ к ресурсам страны. Наступил феодальный капитализм без всякого общественного договора, прикрытый демократической риторикой. И оказалось, что демократическая риторика очень напоминает принципы социал-дарвинизма. Никакого демократического движения в России уже нет, дискредитировано. Немцов в белых штанах, говорящий толпе о себе и своих единомышленниках: «В сущности, мы все здесь люди небедные», — это насмешка над демократической идеей.
Таких немереных средств, какие лились в Россию в последние годы, не было никогда в ее истории. На эти деньги можно было осчастливить ту страну, которую выдаивали. Вместо многомиллионных яхт и дворцов, футбольных клубов и корпоративных гулянок следовало строить бесплатное жилье и школы. Этого не сделали. Страна пришла к кризису расслоенная на классы так, как в диком кошмаре не снилось брежневской России. Не в том дело, что ловкачи власть не отдадут. Главное то, что брать власть некому — потому как нет планов действий. Всякая социальная программа отвергалась тут же — как вредоносная левая идейка. И не осталось программ — лишь надежда на благотворительность буржуя. Расщедрится, покушает плотненько — и больницу возведет, милосердный барин. Но больницы, школы и жилье должны быть у людей не по прихоти благотворителя, а по праву рожденного в обществе.
Порочный строй рано или поздно рухнет — это исторический закон: так было в Риме, так будет всегда. Хуже то, что на обломках борделя всегда расцветает национализм. Фашизм — это именно та идея, которая стараниями неумных демократов была противопоставлена коммунизму как менее опасная. И не надо стесняться сделанного, не надо скромничать — именно так и есть. Фашизм есть не что иное, как легитимное неравенство. Фашизм — это неравенство, подтвержденное законодательно, закрепленное выборами. Рабство античное, рабство средневековое рабы не выбирали — но вот неравенство в ХХ веке именно выбирали, осознанно, придирчиво выбирали, чтобы избежать равенства. Фашизм в 30-х выбрали, чтобы не выбрать коммунизм. И сегодня идею неравенства противопоставили идее казарменного социалистического равенства. Неравенство подали в цветной обертке, с бантиками. Сказали: вы же не хотите сталинской казармы, вы ведь хотите рыночного соревнования? Вперед — возможности на старте равны, а кто станет хозяином, кто рабом, время покажет. Это, братцы, от вас самих зависит, у нас теперь не уравниловка, разве мы сторожа братьям нашим?
Вот это лекарство против социализма (никто в рецепте не писал про фальшивые залоговые аукционы, про новую номенклатуру и старое крепостничество) общество проглотило. И новые идеологи убеждали: мало! Еще глотай! Благородное неравенство есть залог прогресса! От этого положения дел до постулатов неравенства фашизма — один шаг. И в истории этот шаг проделывали неоднократно: и в Риме, и в Веймаре. Сделали его и сегодня. Сперва это просто напоминало дурдом. Говоришь: «Вы страну разграбили». А тебе отвечают: «А Сталин был палач». Говоришь: «У нас образовался правящий класс». А тебе отвечают: «Тоскуешь по лагерям тридцатых?!» Диалог умалишенных, без смысла и логики. И никто не сказал, что лагеря именно и возникают оттого, что появляется правящий класс, неподконтрольная номенклатура. Никто не сообразил, что застоя не бывает: продукт гниет — а потом разлагается.
Сегодня классическая фашистская истерия овладела толпой и в Нидерландах, и в Италии, и в Германии, и в России. Гегемония развитой демократии над неразвитыми аборигенами — это ли не эвфемизм понятия «раса господ»? Что мешает внедрить эту же идею торжества над слабым в плоть униженного общества? Толпа легко учится — показали раз, показали другой, как надо унижать людей. Сетуете, что урок усвоили? Делают вид, что это локальные случаи. Не стоит обольщаться: идею неравенства реабилитировали и пустили в общество, а более живучей идеи нет. Социалистической идеи боялись — не дай Бог, поместье экспроприируют! — а вот фашизм простили. Подумали, повздыхали — и простили. В самом деле, гитлеровцев можно понять: их коммунисты спровоцировали. И пошло и поехало: оказывается, фашизм только защищался, реальная опасность от большевиков. И так ловко подлатали историю — чтобы все беды свалить на покойного генералиссимуса: вот откуда все зло! И внушили себе: не будь социализма, мир бы давно в розах цвел. Ну вот, смотрите, нет социализма — а мир протух.
В мире произошла катастрофа сродни экологической. Например, если извести волков, то случится перекос в природном равновесии. Это же равновесие требуется в мире идей. Уничтожив идею социального равенства, допустили идеологическую диспропорцию — и общество заболело. Общество больно сегодня социальным иммунодефицитом, это не что иное, как общественный ВИЧ, — общество подхватит любую заразу.
Первым же вирусом стал фашизм.
Повсеместно — крах старого общественного договора, требуется предъявить обществу новое соглашение между сильными и слабыми, богатыми и бедными, коллективом и единицей. А написать договор не могут. Фашисты могут — и быстро рецепты предлагают. А демократам сказать нечего. Додумались, брякнули: это, мол, не народ собрался, так, выродки. Нет, это народ; просто народ, у которого отняли его собственную историю, выглядит так. Нового не дали, а старую гордость отняли. Некоторые еще по старинке гордятся достижениями начальства, гордятся размерами яхт своих господ — но ведь не все же! Некоторые хотят чего-то общего, чем они могут обладать в равной с начальством степени. А такого нет. Раньше это была история, но и ту приватизировали. Обвинили народ в мировых бедствиях, дескать, не будь злостной советской власти — так и войны мировой бы не было. А это обвинение, висящее на народе, похлеще репараций, упавших некогда на Веймарскую Германию. Неаккуратность обличителей сталинского периода русской истории состоит в том, что беды страны рассматривали изолированно от общих мировых бед.
В этом месте следует произнести неприятные, но необходимые слова. В ходе разоблачений «преступлений социалистической казармы» демократический дискурс постановил, что все беды, обрушившиеся на русский народ, русский народ сам заслужил слепой верой в социализм. Это утверждение насквозь лживо. Начиная с Первой мировой войны (унесла 2 млн жизней русских солдат), развязанной отнюдь не большевиками, Россия была ввергнута в общемировую бойню — не большевиками придуманную и не Россией спровоцированную. На протяжении века шла борьба за карту мира, за формирование мировой элиты — та самая борьба, которая идет и сегодня. Не большевики придумали Гражданскую войну и интервенцию, но Россия пережила вместе со всеми потрясения социальных проектов, а их было много. От Баварской и Бременской коммунистической республики, от Польской и Венгерской республик до Гилянской республики в Иране, предоставления независимости Афганистану и т п. — весь мир бредил возможностью улучшить общественный договор. Но те, кто за этот договор отвечал, менять его не собирались. Это все единая картина, из которой можно вычленить фрагмент военных действий на территории РФ, так некоторые и делают, но это не исторический подход. По отношению к истории народа — подход нечестный.
Белый террор унес сотни тысяч. Однако значительно больше жизней унесли националистический террор и резня в отколовшихся от Российской империи странах. Татарбунарское восстание и его истребление карателями было замечено всем просвещенным миром, только не обличителями красного террора. Равно следует посчитать жертвы польских лагерей — Тухоля, Стшалково, где погибли десятки тысяч красноармейцев, цифра гуляет от 60 тысяч до 100 тысяч. Это значительно больше, чем в Катыни, между прочим. В лагерях за весь период Советской власти погибли 2,7 млн человек. Правда, эта цифра значительно меньше другой — 3,8 млн русских военнопленных, погибших в гитлеровских лагерях, о которых сейчас говорят значительно меньше. Только в первые месяцы войны в нацистских лагерях погибли 2,5 млн советских пленных, о чем фон Мольтке с ужасом писал Кейтелю, а тот наложил известную резолюцию: «Идет война на уничтожение». И никто, никто в Третьем рейхе не стеснялся этой фразы — шла война на уничтожение социалистической доктрины и ее носителей. Тогда здорово постарались. Но до конца довели дело только сегодня.
Мы все эти годы не историю народа учили, не свою реальную историю — а антисоветскую версию таковой. Мы знать не хотели того простого факта, что однажды народ обидится за то, что его историю извратили. Народ, может быть, фактов и не знает — но он как-то чувствует, есть такая у людей черта: догадываться, что их обманули. В то время, пока страну растаскивали на феоды и шли бесконечные гражданские войны по окраинам, гражданам преподносили корпоративную историю, удобную для внедрения интернациональных бизнесов в дряблое тело России. Неужели нельзя было предположить, что люди однажды испытают потребность в том, чтобы почувствовать себя нацией — а не корпорацией? Вот и захотели. А вдохнуть в такую толпу нацистскую идею — это пара пустяков. Тем более что другой идеи не осталось: социалистическую-то отменили. В начале прошлого века Освальд Шпенглер сформулировал дилемму, стоящую перед миром, так: «Пруссачество или социализм?» Сам он был на стороне пруссачества, то есть национальной традиции, а социализм он считал разрушительным явлением. В 30-е годы мир большинством голосов выбрал «пруссачество». Кое-кто ратовал за социализм, но — попробовали делиться, и делиться никому не понравилось. Потом этот выбор «пруссачества» несколько скорректировали, но пафос сохранился и сегодня. И сегодня феномен «пруссачества» расцвел опять.
Не социалистическую идею убили — убили саму идею социума. Гражданская война возникает как субститут идеи социума. Отсутствует социум — появляется гражданская война. Это просто.
Не хватает денег на дворцы!
На берегу Черного моря строится обширный дворец в итальянском стиле, оплаченный в основном деньгами, которые российские бизнесмены пожертвовали для использования премьер-министром Владимиром Путиным. По крайней мере, как пишет The Washington Post, так утверждает российский бизнесмен-разоблачитель Сергей Колесников. Дворец пока не достроен, но уже говорят, что его стоимость перевалила за 1 млрд долларов. Историю дворца Колесников изложил в открытом письме президенту РФ Дмитрию Медведеву, выложенном на сайте CorruptionFreeRussia.com, передает InoPressa.
В письме бизнесмен утверждает, что "для личного пользования премьер-министра России" на побережье Черного моря в окрестностях поселка Прасковеевка (Геленджикский район) с 2006 года строится "комплекс для отдыха", а с 2007 года возделывается виноградник для производства элитных вин. Стоимость этого "Проекта Юг" достигла 1 млрд долларов, "судя по отчетам и сметам", с которыми он знакомился в октябре 2009 года. Автор письма уверяет, что видел этот объект своими глазами. "Это одно из самых подробных обвинений, касающихся связей Путина с российским "кумовским капитализмом", отмечает газета. По словам журналиста, пресс-секретарь Путина воздержался от комментариев. Автор сообщает, что встречался с Колесниковым и изучил записи и документы, подтверждающие его версию. "Этот российский бизнесмен, разбогатевший благодаря нескольким предприятиям, в том числе компании "Петромед", поставляющей медицинское оборудование, по-видимому, ничего не выигрывает лично от нападок на Путина, а потерять может много", - полагает автор статьи в WP.
Колесников утверждает, что в центре истории с финансированием дворца находится Николай Шамалов ("старый петербургский друг Путина", как характеризует его автор), с которым он начал работать в 2000 году. Первоначально планировалось направить пожертвования российских бизнесменов на приобретение медицинского оборудования для петербургских клиник, причем 35% платежей по контрактам переводились на офшорные счета. Колесников заявляет, что в 2005 году друг Путина попросил его создать инвесткомпанию "Росинвест". Собственность на компанию была скрыта за анонимными "предъявительскими акциями", основная часть управлялась в интересах Путина, сказал Шамалов Колесникову (по словам самого Колесникова). Строительство дворца началось в 2005 году с приобретения государственных земель близ Прасковеевки для создания небольшого комплекса для отдыха с бюджетом всего около 14 млн долларов. Затем был начат проект по созданию виноградников и производству элитного вина в районе все той же Прасковеевки. Оба проекта получили общее название "Проект Юг". Как утверждает Колесников, в середине 2009 года Шамалов передал ему указания от Путина приостановить работу практически по всем другим проектам по промышленным инвестициям, которыми занималось ООО "Росинвест", и направить все имеющиеся средства на "Проект Юг". Автор письма отмечает, что это указание премьера последовало в тот момент, когда после финансового кризиса в России многие предприятия попали в тяжелые условия и были вынуждены увольнять тысячи сотрудников. Как раз в это время всем другим проектам "Росинвеста" требовались значительные финансовые вливания, но Путин решил по-другому.
"К этому моменту "Проект Юг", на который было отвлечено более 10 млрд рублей из сумм, крайне необходимых для сохранения большого количества рабочих мест, и защиты важных для России промышленных объектов, превратился в огромный, в стиле итальянского палаццо, дворец с казино, зимним театром, летним амфитеатром, часовней, плавательными бассейнами, спорткомплексом, вертолетными площадками, ландшафтными парками, чайными домиками, помещениями для обслуживающего персонала, техническими зданиями. Современный вариант Петергофа, царского дворца, в окрестностях Санкт-Петербурга. Общая площадь, занятая этим дворцовым проектом, разрослась до десятков тысяч квадратных метров. Судя по отчетам и сметам, с которыми я знакомился (в последний раз я имел доступ к информации о стоимости проекта в октябре 2009 года), цена "Проекта Юг" успела достичь миллиарда долларов США", - пишет Колесников. Два или три раза в год в течение восьми лет Колесников, по его словам, по указанию Шамалова готовил финансовые справки, чтобы он мог лично информировать Путина о его инвестициях. "Сразу же после каждой из этих встреч Шамалов доводил до моего сведения замечания и указания Путина в отношении использования средств", - пишет в письме Колесников. В заключении своего обращения к Дмитрию Медведеву Сергей Колесников обращает внимание президента, что в этой истории, которая "легко поддается проверке", как в капле воды "сконцентрировано игнорирование простых людей и российских законов и невероятные размеры коррупции в нашем государстве".
По количеству резиденций Путин уступает только Ким Чен Иру
Между тем "Газета по-киевски" подсчитала количество резиденций российского премьера. По данным издания, у Путина уже 18 резиденций, и таким образом, он уступает в этом только северокорейскому лидеру Ким Чен Иру. Газета приводит четыре официальные резиденции: рабочую резиденцию в Сенатском дворце Кремля, парадную резиденцию в Большом дворце Кремля, резервный кабинет в Административном кремлевском корпусе и резиденцию "Ново-Огарево" в 30 км от Москвы, где премьер живет уже более десяти лет со своей семьей.
В "Ново-Огарево", по данным издания, есть, помимо особняка, теплицы, птичник, бассейн, церковь, а также конюшни с породистыми лошадьми. По территории Путин передвигается на бронированном джипе Mercedes.
Кроме того, У Путина есть резиденции по всей России:
- госдача в Барвихе, Московская область;
- резиденция "Русь" в Тверской области на территории охотхозяйства "Завидово";
- морская резиденция "Дворец конгрессов" – Константиновский дворец в Стрельне в Ленинградская область;
- летняя резиденция "Бочаров ручей" под Сочи;
- правительственная дача "Шуйская Чупа" в Карелии;
- резиденция "Ужин" в 20 км от города Валдай Новгородской области;
- санаторий "Волжский утес" на берегу Куйбышевского водохранилища;
- турбаза "Тантал" на берегу Волги в 40 км от Саратова;
- резиденция "Сосны" на берегу Енисея недалеко от Красноярска;
- резиденция "Ангарские хутора" в 47 км от Иркутска;
- госдача "Малый исток" в лесном массиве на берегу Мало-Истокского пруда возле Екатеринбурга;
- резиденция в курортном городе Пионерский, Калининградская область.
К уже перечисленным 16 резиденциям издание прибавляет строящиеся объекты: скандально известный дворец на Черном море, а также будущую резиденцию для встреч с руководителями Китая и Индии на Алтае. На новые мосты и дороги в этом регионе ушло 3 млрд рублей из федерального бюджета и 120 млн из местного, отмечает газета.
Гитлер был бомжом, в сравнении с Путлером…
К российской экологической катастрофе 2010 года можно относиться по-разному. Например, свести всё к непредсказуемости погоды. Но можно рассмотреть в сполохах огня нынешнего года и некое знамение. Или указание на возможность научиться чему-то очень важному. Ведь любое событие — всегда предупреждение. В ближайшие пять-семь лет Россию ожидают сложные, очень сложные, а может быть, и катастрофические испытания. Способно ли нынешнее российское общество справиться с чередой предстоящих масштабных форс-мажоров? Жизнеспособность сложного социума определяется его системной готовностью адекватно реагировать именно на критические ситуации. Во время катастроф такие понятия, как "пограничная ситуация", "мобилизационный потенциал" или "эффективность кризисного управления", уже не кажутся какими-то абстрактными и отвлеченными. Без учёта своего исторического опыта выживания никакая страна развиваться не сможет. Каждая нация, обладающая инстинктом самосохранения, будь то Турция или США, Китай или Иран, Германия или Бразилия, формирует собственные, уникальные, не всегда видимые системы выживания, которые пронизывают данное общество. Такой уникальный механизм был и у великого Советского Союза.
ГЛАВНЫЙ ЗАКОН СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
Вся каждодневная, реальная жизнь в Советском Союзе концентрировалась, вращалась вокруг Закона о государственном плане. Механизм его формирования и реализации был своего рода стержнем всего советского общества. Окончательно Закон о государственном плане ежегодно утверждался в ноябре на сессии Верховного Совета. Но на самом деле соответствующая работа никогда практически не прерывалась.
На первый взгляд весь процесс принятия и реализации Закона о государственном плане был достаточно прост. Предварительные наметки и цифры на предстоящий год формировались в Госплане, обсуждались на Политбюро и затем направлялись во все министерства и регионы. Из министерств, после соответствующей проработки, проекты ведомственных планов поступали на все предприятия и учреждения, где, собственно, и начиналась основная работа.
Дирекции заводов и фабрик, руководители совхозов и колхозов с привлечением максимального круга специалистов, при участии глав партийных и комсомольских комитетов тщательно обсуждали номенклатуру и объемы продукции, которые данное предприятие должно было произвести в следующем календарном году, задачи роста производительности труда, проблему необходимых ресурсов, которые централизованно выделялись под производство предполагаемой продукции. То есть всё то, что данное предприятие должно было дать обществу. Одновременно в мельчайших деталях обсуждались, уже с участием местных профсоюзов, представляющих всех работников, планы социального и культурного развития предприятия на следующий год: рост заработной платы, количество жилья, которое должен был получить коллектив, строительство детских садов, количество путевок в санатории, дома отдыха, пионерские лагеря и т.д. То есть все то, что общество должно было предоставить коллективу этого предприятия.
Таким образом, в рамках подготовки Закона о государственном плане шел сложный, многоуровневый, системный процесс координации основных интересов и целей практически всех классов и социальных групп советского общества. Причем соответствующие планы согласовывались как по вертикали "предприятие — министерство", так и на горизонтальном уровне: с соответствующими властными органами того или иного района, города, области, республики, края. На основе всех таких обсуждений составлялись коллективные договора, где фиксировались контрольные цифры, взаимные обязательства и взаимная ответственность руководства и коллектива предприятия. Проекты таких коллективных договоров предварительно обсуждались в низовых трудовых коллективах (бригада, цех), а затем выносились на общее собрание или конференцию предприятия. Далее подписанные коллективные договора направлялись "наверх" — на уровень города, региона, Союза, где уже с участием других систем управления продолжался процесс уточнения согласованных интересов и целей различных уровней.
Таким образом, широкомасштабная, системная подготовка Закона о государственном плане фактически означала постоянное функционирование общесоюзного переговорного процесса, в котором участвовали десятки миллионов человек. Именно в рамках данного процесса, до поры до времени, ежедневно преодолевалось отчуждение государства от общества — одна из главных проблем любого социума на индустриальной стадии развития. Поэтому в Советском Союзе понятия "государство" и "общество" были очень часто взаимозаменяемы.
МЕХАНИЗМ ВЫЖИВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
В рамках этого сложного общенационального переговорного процесса в СССР постоянно воспроизводилась уникальная система, которая и обеспечивала в течение нескольких десятилетий выживаемость и развитие советского социума. Она включала в себя четыре основных компонента. Во-первых, общенародный механизм принятия решений, основой которого было достижение единой, согласованной стратегической цели — "обеспечение безопасности и рост благосостояния советского народа". Эта цель являлась не формальной идеологической декларацией, а сложной системой ежегодно обновляемых, верифицируемых количественных параметров и показателей. И понятие "единый советский народ" (точнее даже советская нация) было не пустым звуком, поскольку консолидация социума в СССР происходила в рамках постоянного согласования огромного множества таких показателей.
Во-вторых, этот на самом деле постоянно функционирующий в Советском Союзе переговорный процесс, где обсуждался и принимался Закон о государственном плане, одновременно воспроизводил систему общих и жестких правил игры для всех советских элитарных и управленческих групп. Таким образом, конструировался и воспроизводился контур формирующейся единой советской элиты. Действительные элиты в истории создаются и функционируют вокруг общего дела по формированию и совершенствованию общенациональной системы выживания и развития. Когда такая работа перестает осуществляться, это означает, что либо формирование элиты прекратилось, либо бывшая элита уже начала деградировать.
В СССР любая элитная группа, которая попыталась бы поставить свои частные цели выше согласованных общесоюзных интересов, зафиксированных в Законе о государственном плане, или стала бы противодействовать этим согласованным интересам, оказалась бы вне закона со всеми вытекающими печальными для неё последствиями. И еще один очень важный момент. Советская элита, базовую модель которой предложил И.Сталин, являлась открытой системой, в которой были представлены лучшие представители практически всех значимых социальных групп и страт страны. Существовали четкие критерии того, кто и как мог войти в эту элиту или должен был её покинуть. Кроме того, советская элита была достаточно мобильна и в вертикальном, и в горизонтальном контексте. Кроме того, важным механизмом функционирования советского социума являлась общенациональная система ответственности. "Ответственность" в Советском Союзе являлась категорией и нравственной, и социальной, и экономической, и политической. На практике речь шла не только о приоритетном для советского общества идеологическом принципе "ты лично ответственен за положение дел в своем цеху (заводе, городе, области, стране)". Важно было то, что в рамках общесоюзного переговорного процесса в связи с Законом о государственном плане функционировали механизмы практической реализации принципа личной ответственности. И.Сталин, в отличие от позднейших советских руководителей, прекрасно понимал, что действительно работающая идеология — это не набор деклараций и лозунгов, а практическая система ответственности десятков миллионов людей за постоянное воплощение в жизнь согласованных между обществом и государством интересов и целей. В Советском Союзе общенациональная система ответственности воспроизводилась не только через коллективные договора и систему переговорных процессов в контексте разработки и реализации Закона о государственном плане, но и являлась стержнем всей кадровой, идеологической и информационной работы в стране.
В-четвертых, реализация Закона о государственном плане обязательно предусматривала систему общенационального институционального контроля. Советские люди не только могли, но и были обязаны контролировать ход реализации данного ежегодного Закона о государственном плане. Институциональная система контроля в СССР включала в себя органы народного, партийного, профсоюзного, комсомольского контроля. Механизм был выстроен таким образом, что массы трудящихся обладали достаточно действенными политическими и правовыми гарантиями и возможностями для контроля над бюрократией, а взаимный контроль элитных групп друг над другом жестко ограничивал их возможности выйти за рамки согласованной компетенции и пресекал возможности роста коррупции. Все эти четыре системы обеспечивали достаточно действенную обратную связь между высшим политическим руководством страны и советским социумом. Когда в 40-е, 50-е, 60-е годы этот системный механизм функционировал эффективно, Советский Союз превратился в безусловного лидера мирового развития, добился наибольших успехов во внешнеполитической, экономической и социально-культурной сферах.
ОБЪЕКТИВНОСТЬ АНТИСИСТЕМЫ
По мере развития и усложнения обществ, особенно на стадии индустриального развития, внутри них формируются объективные предпосылки саморазрушения, своего рода внутренний суицидальный механизм, ядром которого становится коррупционная антисистема ("антисистема К"). Возникает и развивается антагонистическое противоречие между государственной системой общества и "антисистемой К". И компромисс здесь невозможен: либо социум держит под контролем коррупцию, либо "антисистема К" рано или поздно начинает контролировать данную страну. Поэтому стратегия выживания обязана в первую очередь вести постоянную, жесткую и эффективную борьбу с коррупцией, чтобы ее сдерживать. Никогда ни одно государство, даже наиболее тоталитарное, не могло в новой и новейшей истории полностью искоренить коррупцию. Но любое общество, если оно жизнеспособно и стремится выжить, должно жестко и беспощадно контролировать коррупцию. Это похоже на то, что происходит в человеческих организмах. В любом теле кроются бактерии и вирусы, которые при утере контроля над ними могут вызвать серьезные заболевания и даже смерть. Коррупция есть в США и Иране, Китае и Турции, Германии и Швейцарии. Но везде, где общество стремится выжить и развиваться, идет непрекращающаяся война с "антисистемой К", начиная от ужесточения соответствующих законодательных актов и заканчивая публичными расстрелами. Если постоянно не сдерживать коррупцию, то постепенно она расширяется, дает массовые метастазы во все поры государства и общества, затем окончательно превращается в господствующее зло. Дальше гибель соответствующего общества — это уже вопрос времени.
Самое главное в борьбе с коррупционной антисистемой — это жесткий контроль над верхними эшелонами власти. По одной простой причине: коррупция распространяется только сверху вниз. Дурной пример верхов чрезвычайно заразителен для всего общества. Именно коррупция в верхах, которая медленно начала распространяться с хрущевских времен, стала основным фактором распада СССР. С другой стороны, если кто-то из высших американских чиновников оказывался замешанным в коррупционном скандале, то, в зависимости от личных заслуг, его могли и не посадить, но из американской элиты он с позором, публично и навсегда оказывался изгнан. Потому что на кону самосохранение элиты США и выживание всего американского общества. В современном Китае любой высший чиновник знает, что он не застрахован от смещения, тюрьмы и даже расстрела, если будут доказаны его коррупционные прегрешения. Настоящая элита должна показывать обществу пример честности, в противном случае… Сохранялась ли при Сталине в Советском Союзе коррупция? Да, но не было "антисистемы К". Любой представитель сталинской элиты знал, что даже намек на коррупцию может привести к непоправимым последствиям и для него, и для всех его близких. Поэтому, например, до конца своей жизни один из сталинских выдвиженцев М.А.Суслов даже от своих ближайших друзей не принимал никаких подарков, кроме книг.
ОТ БРЕЖНЕВА ДО МЕДВЕДЕВА
Ситуация с коррупцией в Советском Союзе стала кардинально меняться в 70-е годы, когда страна вступила в полосу системного кризиса. Точнее говоря, именно тогда, когда Закон о государственном плане перестал выполняться, когда постепенно общенациональный переговорный процесс выродился в "бюрократическую скуку", деградация и развал четырех общесоюзных механизмов привели к форсированной катастрофе СССР. Еще при Хрущеве, особенно после того, как Никита Сергеевич запретил правоохранительным органам рассматривать анонимную информацию, а КГБ — собирать информацию о партийной номенклатуре, стала усиливаться самостоятельность бюрократии, началось ее отчуждение от советского социума. При Брежневе этот процесс вышел на качественно новый уровень: внутри советской бюрократии появились точки формирования "антисистемы К". Возможно, главным фактором стало то, что Генеральный секретарь не скрывал, что любит дорогие и очень дорогие подарки. Глядя на Леонида Ильича, страсть к роскоши ощутили и многие его ближайшие соратники: Громыко, Кириленко, Рашидов, Кунаев, Щелоков… Коррупционный механизм, оформившись неожиданно быстро, приступил, жадно чавкая, к открытому уничтожению советской системы выживания и развития. В конце концов появились даже кадровые прейскуранты: в начале 80-х годов должность инструктора ЦК КПСС (а это уже место в элите) оценивалась, по нкоторым данным, в 40 тысяч рублей. По тем временам огромные деньги. Но, во-первых, они, значит, у кого-то были. А, во-вторых, такие деньги позднее, естественно, "отбивались".
Приход к власти М.Горбачева — это глубоко символическое событие для качественного развития "антисистемы К". Михаил Сергеевич к 1985 году являлся одной из наиболее коррумпированных фигур в кремлевской верхушке. Например, еще будучи первым секретарем Ставропольского крайкома, он лично занимался предоставлением пахотной ставропольской земли в аренду под выращивание лука. С каждого такого гектара он получал по 30 тысяч рублей. В своем ближайшем окружении в ставропольский период М.Горбачев объяснял необходимость такого рода финансовых операций тем, что ему надо "правильно встречать и провожать людей из окружения Юрия Владимировича". В отличие от Л.Брежнева, который ездил отдыхать в Сочи, Ю.Андропов и его соратники предпочитали Кавминводы на территории Ставропольского края. Все, что происходило после 1985 года, можно охарактеризовать как тотальную экспансию коррупции по всем направлениям. Какие бы события ни происходили в стране, в выигрыше всегда оказывалась "антисистема К". После крушения Советского Союза коррупционные метастазы проникли практически во все слои и группы обществ постсоветских государств. Почему, например, лучшим союзником России на постсоветском пространстве сегодня является Казахстан? Потому что отлажено и развивается взаимовыгодное сотрудничество "антисистем К" России и Казахстана.
В Российской Федерации общенациональный коррупционный механизм не только превратился в самую мощную силу, но фактически уже поглотил государство. По уровню коррупции сегодняшняя Россия занимает 149 место в мире и входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира. "Антисистема К" контролирует более 50% российского ВВП. Если еще десять лет назад "откаты" при получении государственных заказов составляли 10-20%, то в настоящее время они поднялись до 40-50 и даже до 70%. При таком уровне коррупции никакая модернизация страны в принципе невозможна, а выживаемость российского общества даже в среднесрочной перспективе становится крайне сомнительной.
11 августа с.г. президент РФ Д.Медведев провел совещание в Сочи по вопросам социально-экономического развития Республики Дагестан. Стенограмму этого совещания каждый может найти на официальном сайте Кремля. Вот что, в частности, сказал российский президент в своем вступительном слове: "Я отдельно не поднимаю хроническую проблему, которая существует, к сожалению, в нашей стране и на Кавказе в особенности, — это проблема коррупции. Здесь, собственно, всё сказано. Надо действовать. Надо заниматься реальной борьбой с коррупцией, а не торговлей должностями. Если так будет проводиться работа, как сейчас она проводится, результата не будет". Какие выводы следуют из этого откровенного заявления президента России? Во-первых, что проблема коррупции — проблема для России хроническая и нерешаемая. Во-вторых, что никакой реальной борьбы с коррупцией в стране нет. Есть только слова. В-третьих, именно "антисистема К" контролирует массовую торговлю государственными должностями. В-четвертых, сам президент РФ бессилен и реально ничего не может сделать… Самое сенсационное заключается в том, что Кремль открыто признал могущество общенационального коррупционного механизма, который (Медведев говорил ведь не только о ситуации на Северном Кавказе) контролирует кадровую политику. А один из ключевых политических принципов в любом государстве гласит: "Скажи мне, кто и как решает кадровые вопросы, и я скажу, где находится реальный центр власти". Индикатором коррупционного разложения является наличие в стране постоянно обновляемого прейскуранта на десятки тысяч государственных должностей. Цены — от нескольких тысяч долларов до десятков миллионов долларов за соответствующее руководящее кресло. Поскольку кадровые вопросы решает "антисистема К", то, следовательно, именно она и обладает реальной властью в стране. В.Путин в своем ближайшем окружении несколько раз жаловался на всесилие коррупционного механизма: "Вот, например, у нас есть хороший, важный для государства проект. Есть деньги на реализацию этого проекта. Есть проверенный вроде бы товарищ, чтобы возглавить проект. И что? Проходит какое-то время: проект не реализован, денег нет, товарища мы потеряли".
Возможно, Путин и Медведев действительно хотели бы ограничить влияние российской "антисистемы К". Но слишком несопоставимы силы. Поэтому и возможности тандема влиять на кадровые решения серьезно ограничены. Общенациональный коррупционный механизм в России включает в себя от 5 до 7 миллионов человек и охватывает практически все государственные институты страны, включая силовые и правоохранительные. Именно "антисистема К" фактически правит страной через поглощенные и контролируемые ею государственные институты. Личности и даже группы личностей, пусть даже самые волевые и умные, "антисистеме К" не страшны. Ей может противостоять только эффективная и работающая система. Реальные взаимоотношения "антисистемы К" и российского общества, которым она правит, в очередной раз выпукло и без прикрас проявились летом 2010 года.
ИХ ВЗГЛЯД
Внимательно наблюдая за пожарищами и дымом, охватившими летом Россию, западные эксперты даже в открытой прессе сформулировали несколько выводов. Во-первых, количество существенных сбоев и дисфункций в российской системе принятия решений значительно возросло на фоне растерянности и рассогласованности в действиях высших российских руководителей. Когда десятки миллионов российских граждан, давясь, вбирали в свои легкие канцерогенные вещества, президент страны отправился в Сочи, чтобы, как написала официально его пресс-служба, "подышать морским воздухом и позаниматься йогой", а мэр Москвы и одновременно муж самой богатой женщины в России поехал за горным воздухом в австрийские Альпы. Во-вторых, нынешние события ясно продемонстрировали "серьезные недостатки в механизме предоставления российскими спецслужбами прогнозной информации и отсутствии у Кремля адекватного сценарного мышления". В-третьих, многие западные аналитики на основе результатов мониторинга событий в июле-августе нынешнего года стали настойчиво утверждать об отсутствии у Москвы каких-либо вариантов мобилизационного плана. Может быть, именно поэтому режим чрезвычайного положения не был введен в российской столице, даже тогда, когда москвичам рекомендовали не выходить на улицу. В-четвертых, западные эксперты заявляют о "поразительной" неэффективности российских силовых структур, проявившейся в условиях летнего кризиса". Здесь особо, по их мнению, выделялись российское Министерство обороны и ФСБ. В-пятых, в условиях критической ситуации на большей части европейской России проявился серьезный дефицит госрезервов. В-шестых, нынешние события показали, как мало у России в мире надежных и реальных союзников. Это вновь доказывает, что процесс сужения российского внешнеполитического коалиционного потенциала продолжается. В-седьмых, достаточно популярны оценки, что нынешняя экологическая катастрофа в России внесет серьезные коррективы в уже начавшуюся президентскую кампанию.
ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ ПОТЕНЦИАЛ ВЫЖИВАНИЯ?
Экологическая катастрофа 2010 года стала демонстрацией разнообразных патологий и дисфункций российского государства, оккупированного "антисистемой К". Во-первых, речь идет об отсутствии в стране общенациональной системы ответственности. Только прямые убытки России от пожаров составят после подсчета не менее 500-600 миллиардов рублей. Вместе с косвенными убытками эта цифра может возрасти до полутора триллиона рублей, а то и гораздо больше. Но, скорее всего, все эти цифры постараются быстрее забыть и не вспоминать. Соответственно вопрос: кто же ответственен за это горе? — останется без ответа. Предварительные прогнозы о возможном жарком и засушливом лете, о потенциальной засухе, о возможных массовых пожарах на европейской территории России появились еще зимой. То есть перед страной возникла угроза, причем достаточно серьезная, в условиях продолжающегося достаточно длительного глобального потепления и на фоне начавшейся активизации солнечной активности. Кто-то, какой-то государственный орган должен был еще в начале года зафиксировать эту угрозу, приступить к ее мониторингу, затем разработать и смоделировать альтернативные сценарии развития этой угрозы, сформулировать предварительную систему рекомендаций по ее локализации и минимизации ее последствий, предложить план соответствующих организационных, экономических, политических, информационных мероприятий и т.д. Этого не было сделано.
На всякий случай, параллельный дубляж такой работы должны были осуществить соответствующие ведомства национальной безопасности, ответственные за постоянный мониторинг системы угроз против страны. Этого также не было сделано. В России нет общенациональной системы ответственности за реализацию принятых решений. Даже если предположить, что соответствующие решения все же принимались. Но ответ на вопрос — а почему отсутствует такой механизм ответственности — на самом деле есть, и очень простой. Потому что механизм ответственности не соответствует интересам и целям, поэтому не нужен российской "антисистеме К". В Китайской Народной Республике такая система ответственности, в отличие от России, существует. Когда из-за нарушений правил безопасности в одной из китайских шахт весной произошел пожар и погибли десятки рабочих, несколько основных акционеров и владельцев этой шахты были расстреляны. И это был не популистский ход, а важный мессидж всему китайскому обществу: система ответственности в Китае функционирует и обеспечение ее функционирования для высшего китайского руководства является приоритетной задачей.
В почти аналогичной российской ситуации на шахте "Распадская" никто из владельцев не пострадал. Погибли почти сто человек, а генерального директора даже не уволили (или, скорее, не смогли уволить). Во-вторых, летние события доказали, что в России отсутствует общегосударственная система контроля. Мы узнали, например, что несколько раз выделялись деньги на затопление торфяников в Московской области. Это как раз те торфяники, которые столицу нашей Родины превратили в большую газовую камеру. Кто и как контролировал расходование этих очень больших средств? Только постфактум обнаружилось, что в стране нет достаточного количества противопожарной техники, нет соответствующего инвентаря, нет противопожарных прудов, нет инструкций, что надо делать в экстремальных пожарных ситуациях. Нет многого чего, что должно быть. Почему, например, во Франции, которая по территории в тридцать раз меньше России, противопожарных самолетов в шесть раз больше? Сейчас, после летней катастрофы, власти собираются покупать аж… два дополнительных самолета. Это разве не смешно? В-третьих, неожиданно обнаружилось, что в России отсутствует общенациональная система обратной связи. Ведь множество проблем, которые вскрылись на фоне пламени и дыма пожарищ, возникли ведь не вдруг, не за несколько дней. По логике поток информации об этих проблемах должен был поступать наверх, в соответствующие компетентные инстанции, откуда в виде обобщенных оценок должен постоянно направляться высшему политическому руководству. Причем такой поток информации должен несколько раз проверяться и перепроверяться по разным, часто даже альтернативным, источникам.
Тогда получается, что либо такого общенационального механизма обратной связи в стране нет вообще, либо он функционирует максимально плохо. При И.Сталине механизм обратной связи в Советском Союзе был одним из лучших в мире. Но российской "антисистеме К" такой механизм в принципе не нужен. В-четвертых, нынешняя экстремальная ситуация в очередной раз ясно и четко продемонстрировала, что в России нет никакой ответственной реальной элиты. Это подтвердил сам российский премьер-министр, объявив, что лично будет мониторить за тем, как идет стройка нескольких сотен домов для погорельцев. Тем самым В.Путин еще раз признал, что элита, которой он мог бы поручить даже такое мелкое, по сути дело, в стране отсутствует.
В критических для социума ситуациях именно реальная элита отвечает за функционирование системы ответственности, демонстрирует волю к преодолению кризиса и служит примером для подражания для тысяч и миллионов. Но это происходит в обществах, которые стремятся выжить… Я не говорю о сценарии "Если завтра война"… Представьте себе другую, тоже вполне возможную при определенных обстоятельствах ситуацию.
Лето 201.. года. Опять тропическая жара, вновь горят торфяники, снова удушающий смог окутал основные российские города. Пожары распространяются по всей России. И в этот момент происходит — случайно или не совсем — серьезное ЧП на одной из российских атомных электростанций (типа чернобыльского инцидента или что-то посерьезнее). А если к тому же, почти одновременно, взорвется какой-то крупный химический комбинат, здесь же, на европейской части? А если, вдруг, некие террористы (или те, кто за ними стоят) объявят о том, что вся водопроводная вода в крупных российских городах смертельно отравлена? А если?.. Можно продолжать…
Начнется совершенно невообразимая паника. Большинство представителей российской квазиэлиты сбегут вместе с семьями и родственниками из страны. Система управления разрушится буквально за несколько часов, начнется социальный, экономический и политический хаос… Странно, но в истории именно те социумы, которые не готовятся к выживанию, неожиданно сталкиваются с самыми катастрофическими сценариями! События 2010 года вновь наглядно продемонстрировали, что нынешнее российское общество не имеет мобилизационной идеологии. В условиях, когда впереди у страны очень сложный период и в плане международной политики, и в плане возможных техногенных и природных катастроф, и в плане возможной резкой дестабилизации в ряде российских регионов, только общенациональная идеология выживания способна в принципе объединить общество перед лицом вала наступающих угроз. Именно идеология выживания должна стать главной общенациональной идеей. Даже если это очень многим не понравится. Потому что без такой идеологии невозможно выстроить стратегию выживания. Но реализовать такую стратегию можно только в процессе борьбы с "антисистемой К".
А вот для этого и придется вспомнить забытую тайну Советского Союза.
Шамиль Султанов
Оккупационный капитализм - это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются частично или полностью под влиянием и контролем другого государства действующего в своих интересах, с формальным сохранением демократических институтов, процедур и государственного суверенитета.
Влияние и контроль осуществляется посредством инфраструктуры оккупационного капитализма состоящего из общественных, политических, научных и культурных организаций, средств массовой информации, коммерческих структур, и коллаборационистской элиты. В современном мире оккупационный капитализм является мягкой формой оккупации и колонизации государств. Схема установления оккупационного капитализма хорошо показана на примере так называемых «бархатных революций». На первом этапе в стране с помощью иностранных правительственных и неправительственных организаций под прикрытием просветительской, образовательной, благотворительной и культурной деятельности, происходит создание инфраструктуры оккупационного капитализма. Происходит выращивание и мягкая идеологическая вербовка общественных деятелей и политиков, представителей власти и СМИ, предпринимателей, деятелей науки и культуры, происходит их идейная и финансовая подпитка, то есть формируется коллаборационистская элита, с коллаборационистскими ценностями, идеологией и устремлениями. С их помощью производится массированная пропаганда и внедрение соответствующих идей и ценностей в обществе.
На втором этапе с помощью оккупационной инфраструктуры происходит свержение социализма, в результате чего представители коллаборационистской элиты приходят к власти. На третьем этапе с помощью оккупационной инфраструктуры и коллаборационистской элиты осуществляется контроль за новым правящим режимом и давление на него при необходимости.
Оккупационный капитализм – это крайне эффективный, экономичный и абсолютно безопасный способ захвата государств. Если раньше, чтобы захватить какое либо государство, нужно было начинать против него войну, очень дорогую по затратам, и в случае неудачи которой агрессор сам рисковал быть оккупированным и уничтоженным в ответ, то оккупационный капитализм позволяет совершенно безопасно вести войну даже против сверхдержавы с ядерным оружием. Достаточно создать внутри этой державы инфраструктуру оккупационного капитализма, привести к власти коллаборационистскую элиту и в руках агрессора совершенно мирным путём оказывается страна со всей её военной мощью, а в случае неудачи он не понесёт совершенно никакого ущерба. Именно это скрывается за западным термином «мягкая сила» (soft power). Важно отметить, что такое возможно только там, где власть и общество это позволяют. Поэтому борьба с такой формой оккупации как оккупационный капитализм должна состоять в следующем.
1. Жёстко пресекать любые попытки создания инфраструктуры оккупационного капитализма и формирования коллаборационистской элиты, а также ведения соответствующей пропаганды.
2. Любым способом не допускать до органов государственной власти, политической и общественной деятельности лиц и организаций, которые по своим взглядам и идеологии могут потенциально составить коллаборационистскую элиту.
3. Создавать и стимулировать создание социалистической инфраструктуры. Формировать советскую элиту.
В России со времён перестройки и хаоса 90-х годов была создана обширная инфраструктура оккупационного капитализма и сформирована коллаборационистская элита, которая, в основном, и определяет внутреннюю и внешнюю политику государства. Именно это и скрывается за известной фразой одного её представителя, некогда занимавшего высокий пост в российском правительстве: «интегрирован в мировую элиту».
Определение суверенного капитализма вызвало среди коллаборационистов просто массовую истерию, сравнимую с паникой, и эта защитная реакция с их стороны вполне понятна, так как в социалистическом и сильном государстве коллаборационистская элита обречена.
1
Последний: Серега, 23 февраля 2014 года в 19:17