Свежие оценки от журнала GamesTM
В сети появилась порция оценок из последнего выпуска британского журнала под названием GamesTM. Предлагаем их Вашему вниманию:
Uncharted 2: Among Thieves – 9;
Gran Turismo PSP – 7;
Brutal Legend – 7;
Motorstorm: Arctic Edge – 7;
Magna Carta II – 4;
FIFA 10 – 9;
Pro Evolution Soccer 2010 – 6;
Kingdom Hearts 358/2 Days – 8;
Forza 3 – 8;
Mario & Luigi: Bowser’s Inside Story – 9;
Ju-On: The Grudge – 3;
Operation Flashpoint 2: Dragon Rising – 8;
Borderlands – 8;
Tropico 3 – 6;
Dead Space: Extraction – 8;
GTAIV: Ballad Of Gay Tony – 9;
Muramasa: The Demon Blade – 8;
Order Of War – 6;
Heroes Over Europe – 4;
Tekken 6 – 8;
Tales Of Monkey Island: Lair of the Leviathan – 9;
You Me & the Cubes – 7;
Championship Manager 2010 – 4;
1 
Че-то у Форзы оценки довольно низкие.
А у Uncharted 2 опять 9
.
0 
0
Son_Albert:
Че-то у Форзы оценки довольно низкие.
А у Uncharted 2 опять 9
.
для гонок нормальный балл
0 0
umdwars1404:
Гею тони мне кажется чуток завысили или я ошибаюсь?
Подождём три дня а потом узнаем
0 0
Хммм, они ополоумили ставят Borderlands столько же сколько Tekken 6.
0 0
Ребят, смешно читать ваши комментарии, если честно...
Edikinor7:
бордеру много, а так вполне объективно.
Объективности, нет и быть не может)). Каждая оценка это субъективное мнение редакции, авторский текст может зачастую совсем не соотвествовать оценке. Это у нас, до сих пор существует практика писать статьи, подводя их под итоговую оценку. Славу бог, многие журналисты стали отходить от этого. Поэтому лично я не вижу смысла публиковать, вот этот "голый" оценочный лист. Ну и напоследок, оценка это не средне - арифметическое от параметров: графика, музыка, геймплей и дизайн. Оценка, это мнение редакции относительно той или иной игры. Но, но как правило оно не сильно рассходится с абсолютным большинством. Поясню, как ставится "объективные" оценки. Редактор (вы не ослышались, именно редактор) заходит на какой - нибудь метакритикс, и смотрит как оценили проект его коллеги по цеху авторучки (клавиатуры), читает кое - какие ревью, и потом связавшись с автором диктует ему попунктно, что следует отметить в ревью, что опустить (зачастую по различным причинам), ну и посовещавшись с коллегами выставляется итоговая оценка. Если на западе мнение автора еще хоть кого - то да волнует, то у нас обычно все вышесказанное делается без его участия. Именно поэтому итоговый бал может сильно разнится с мнение высказанном в статье (если редактор не досмотрел). Довелось мне как - то общаться с одним из авторов Игромании. В одной из моих статей была примерно такая фраза: "Чем больше в мире видео и компьютерных игр нового и интересного, тем лучше", прочитав ее этот человек дал ответ. Мол, подобное редактора Нубомании не пропустят, журнал то популярный (от слова попа). Так что смотреть на итоговую оценку на мой взгляд не стоит)))). Лучше прочитать оригинал статьи и понят, а стоит ли брать, ту или иную игру. Кстати, британская игровая пресса, вещь в себе. Англичане пели дифирамбы третьему водиле, при этом опуская ниже плинтуса действительно интересные проекты)).
0 0
